Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А82-7843/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поданные в УФРС по Ярославской области документы отражают информацию, необходимую для внесения в ЕГРП записи о виде разрешенного использования спорного земельного участка, препятствия для внесения такой записи в государственный реестр отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции установлено, что в рассматриваемой ситуации решение главы Администрации об изменении вида разрешенного использования  спорного земельного участка не требуется (л. д. 114-116, 121). При этом материалами дела не подтверждается, что в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 19 Закона о регистрации, пункта 126 Административного регламента в течение срока приостановления государственной регистрации договора аренды государственный регистратор самостоятельно принял меры по получению дополнительных сведений об отсутствии необходимости предоставления решения органа местного самоуправления по изменению вида разрешенного использования названного земельного участка.

Таким образом, ответчик необоснованно указал в качестве одного из оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды непредставление решения главы Администрации об изменении вида разрешенного использования  спорного земельного участка.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 7, 13-15, 19 Закона о садоводческих, огороднических и дачных объединениях дачные некоммерческие объединения и их члены имеют право на предоставление земельных участков для дачного строительства. Данное право может быть ограничено на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из пункта 4 статьи 14 Закона о садоводческих, огороднических и дачных объединениях следует, что утверждение проекта организации и застройки территории дачного некоммерческого объединения, вынесение данного проекта в натуру, а также бесплатное предоставление земельных участков в собственность членов дачного некоммерческого объединения осуществляется после предоставления земельного участка дачному некоммерческому объединению.

Как ранее уже было сказано, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться дачным некоммерческим объединения в аренду.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433, пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Оспариваемый отказ препятствует ДНП «Брейтово» и его членам приобрести предоставленный им для дачного строительства земельный участок, чем нарушает их права и законные интересы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок должен передаваться заявителю бесплатно, а также о том, что в регистрирующий орган не были представлены документы, подтверждающие законность изменения вида разрешенного использования предаваемого в аренду земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права, и несоответствующие материалам дела.

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.  

Согласно платежному поручению от 13.02.2009 № 9832 УФРС по Ярославской области уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина должна быть возвращена заявителю апелляционной жалобы  из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2009 по делу № А82-7843/2008-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области – без удовлетворения.

Возвратить Управлению Федеральной регистрационной службы по Ярославской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 13.02.2009                      № 9832.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                             Г.Г. Буторина

Судьи                                                            

                             А.В.Караваева

                             Г.Г. Перминова