Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу n А17-443/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 2 Закона N 134-ФЗ содержит понятие "государственный контроль (надзор)", под которым понимается проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами (далее также - обязательные требования).

Как видно из приведенных норм, действие названного закона распространяется на отношения, возникающие в ходе проведения уполномоченными государственными органами проверочных мероприятий по соблюдению хозяйствующими субъектами обязательных требований к их товарам, работам, услугам.

В данном случае проведена проверка соблюдения обществом требований Закона №171-ФЗ и Правил продажи в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в связи с чем ссылка заявителя на положения Закона № 134-ФЗ несостоятельна.

Нарушений порядка привлечения к ответственности, установленного КоАП РФ, ответчиком не допущено.

Директор Общества присутствовал как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления о привлечении Общества к административной ответственности, имел возможность воспользоваться предоставленными ему КоАП РФ правами.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, и не усматривает правовых оснований для его отмены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как несостоятельные.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции статьи закона в минимальном размере. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2009 по делу № А17-443/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрела"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                                                   

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева