Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу n А17-443/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

01 апреля 2009 года

                      Дело № А17-443/2009 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика Болдыревой И.В., действующей на основании доверенности № 04-06/33899 от 28.07.2008 (л.д.73); Овсянниковой Г.В., действующей на основании доверенности № 04-06/3237 от 19.02.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрела"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2009 по делу № А17-443/2009, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стрела"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ивановской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стрела»  (далее – заявитель, Общество, ООО «Стрела»)  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ивановской области  (далее – ответчик, Инспекция, административный орган) от 27.01.2009 № 453 о привлечении  Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2009 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Заявитель с решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение в связи с тем, что оспариваемое постановление содержит неверную квалификацию правонарушения. Считает, что указанные в постановлении нарушения охватываются диспозицией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что при проведении плановых проверок должны применяться положения Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». Однако суд первой инстанции, по мнению заявителя, в силу неправильного толкования норм материального права отклонил данную позицию, сославшись на то, что отношения в данной области регулируются Федеральным законом «О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя..

Представители Инспекции в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения требований жалобы, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.12.2008 должностными лицами Инспекции на основании распоряжения от 17.12.2008 № 139 (л.д.66) проведена проверка магазина «Стрелка», принадлежащего ООО «Стрела», расположенного по адресу: Ивановская область, г.Кохма, ул.Ивановская, д.46 «а», по вопросу соблюдения норм действующего законодательства Российской Федерации в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проведения проверки был установлен факт розничной продажи алкогольной продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов: водка «Червонная люкс» ( объем 0,5 л, дата розлива 05.11.2008, цена 84 руб., количество 1 штука) – не представлены сертификат соответствия, удостоверение о качестве, справки к товарно-транспортной накладной (раздел А и Б); водка «Пшеничка мягкая» (объем 0,5 л, дата розлива 05.11.2008, цена 80 руб., количество 1 штука) - не представлен сертификат соответствия; водка «Золотой корень» (объем 0,1 л, дата розлива 11.11.2008, цена 24 руб., количество 1 штука) – не представлено удостоверение о качестве; вино специальное белое «Портвейн Алушта» (объем 0,75л, дата розлива 11.08.2008, цена 194 руб., количество 1 штука) – не представлен сертификат соответствия.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 17.12.2008 № 000127 (л.д.63-65). С директора Общества Гусевой О.М. 17.12.2008 взяты объяснения.

В объяснениях от 17.12.2008 директор ООО «Стрела» Гусева О.М. (л.д. 59)  указала, что на момент проверки отсутствие в магазине сопроводительных документов связано с большим объемом поставки продукции. Отсутствующие документы представлены в Инспекцию 18.12.2008.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении пунктов 1, 2 статьи 10.2, статей 25, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), пунктов 139 и 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 (далее – Правила продажи), пункта 2 статьи 3 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», административный орган 18.12.2008 в присутствии директора Общества составил в отношении  ООО «Стрела» протокол об административном правонарушении № 453 (л.д.67).

Постановлением Инспекции от 27.01.2009 № 453 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.48). Директор Общества при вынесении постановления присутствовала.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обжаловало его в Арбитражный суд Ивановской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях ООО «Стрела» признаков состава вменяемого административного правонарушения. Суд первой инстанции не усмотрел нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся представителей Инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что нарушение иных (кроме перечисленных в частях 1 и 2 данной статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Запрет на производство и оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, а также без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии предусмотрен требованиями статьи 26 указанного Закона.

Согласно пункту 12 Правил продажи при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пунктом 139 Правил продажи установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Исходя из анализа указанных норм, товарно-транспортные накладные, справки, прилагаемые к товарно-транспортным накладным, сертификаты соответствия у продавца алкогольной продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по требованию покупателя либо контролирующего органа в момент проверки. Более того, продавец обязан обеспечить их наличие непосредственно с алкогольной продукцией. 

Из  представленных в материалы дела документов, в частности, акта проверки № 000127 от 17.12.2008, объяснений директора Общества к акту проверки от 17.12.2008, протокола об административном правонарушении от 18.12.2008 № 453 следует, что в момент проведения проверки по требованию проверяющих Обществом не  представлены сертификаты соответствия, удостоверения о качестве, справки к товарно-транспортным накладным (раздел «А» и «Б») на алкогольную продукцию, перечисленную в акте проверки от 17.12.2008. Недостающие документы представлены в Инспекцию к моменту составления протокола.

Доводы заявителя о том, что совершенное им правонарушение подлежит квалификации по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, несостоятельны в силу следующего.

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредъявления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Из текста данной нормы закона следует, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, составляет отсутствие документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, не только в момент проведения проверки, но и отсутствие указанных документов вообще, исключающее возможность их представления в дальнейшем.

Если ко времени рассмотрения дела об административном правонарушении продавец представит административному органу сопроводительные документы на алкогольную продукцию, подтвердив тем самым легальность нахождения ее в обороте, его действия не могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. В этом случае он подлежит ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за непредъявление указанных документов в момент проверки.

В рассматриваемом случае документы, подтверждающие легальность реализуемой алкогольной продукции, Общество представило после проведения проверки до момента составления протокола. 

Указанное нарушение, не подпадающее под действие части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (документы у Общества имелись, розничная продажа алкогольной продукции без документов не осуществлялась), является нарушением иных Правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункты 12, 139 Правил продажи).

Следовательно, действия Общества правильно квалифицированы Инспекцией по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вина юридического лица в совершении данного правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения Правил продажи, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению: не установлен надлежащий контроль за наличием необходимых документов на продаваемую продукцию в точке продажи.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в действиях Общества имеется.

Доводы заявителя жалобы о нарушении Инспекцией порядка проведения контрольных мероприятий, установленного Федеральным законом от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее – Закон № 134 – ФЗ), не могут быть приняты по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 1 Закона № 134-ФЗ определено, что данный Федеральный закон регулирует отношения в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями (далее - органы государственного контроля (надзора)),