Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу n А82-13762/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налоговые периоды апелляционным судом не принимается,  поскольку размер доначисленных Инспекцией по результатам проверки сумм по НДС должен соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика, которые определяются на основании всех положений главы 21 Кодекса. В рассматриваемой ситуации налоговым органом при принятии решения доводы налогоплательщика о восстановлении НДС, повлекшем излишнюю уплату указанного налога в бюджет, не проверены, документы, представленные предприятием не оценены, несмотря на установленную статьей 101 Кодекса обязанность проверять доводы, приведенные налогоплательщиком в свою защиту. Ссылка Инспекции о невозможности исследования представленных предприятием документов правомерно отклонена судом первой инстанции как противоречащая нормам налогового законодательства.

Как правильно указал Арбитражный суд Ярославской области, представленными предприятием первичными документами, записями в книге продаж (покупок), регистрами бухгалтерского учета, налоговыми декларациями подтверждается, что налогоплательщик в проверяемом периоде увеличивал НДС со стоимости операций по реализации или уменьшал размер налогового вычета (в зависимости от действующего порядка заполнения налоговых деклараций) на сумму восстановленного НДС, величина восстанавливаемого НДС, ранее принятого к вычету, определялась остаточной стоимостью списываемых, недостающих, реализованных основных средств, малоценных и быстроизнашивающихся предметов. Отсутствие у предприятия законодательно установленной обязанности восстанавливать НДС, привело к излишней уплате заявителем  указанного налога.   

Апелляционный суд считает, что факты излишней уплаты предприятием сумм НДС в результате его необоснованного восстановления, могли быть установлены в ходе выездной проверки. Из акта № 4 от 14.05.2008 следует, что налоговым органом исследовались представленные налогоплательщиком: налоговые декларации по НДС, книги продаж  книги покупок, регистры бухгалтерского учета, первичные бухгалтерские документы по учету основных средств, в том числе акты о списании основных средств. Указанные документы также представлялись в налоговый орган с возражениями по акту проверки, на эти же документы ссылалось предприятие при обращении в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции.

Суммы необоснованного восстановленного НДС, указанные предприятием, не были оспорены Инспекцией, поэтому заявленные ОАО «Ярославльводоканал» требования о признании недействительным решения налогового органа № 5 от 26.06.2008 в части неотражения (не указания на уменьшение) излишней уплаты НДС в сумме 1 937 470 рублей 00 копеек и в части неотражения занижения подлежащего возмещению НДС в сумме 113 997 рублей, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Также не может быть признан обоснованным довод Инспекции о том, что суд, допустив превышение полномочий, фактически инициировал налоговую проверку при рассмотрении спора.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 29 постановления Пленума от 28.02.2001 № 5, и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 № 267-О, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно приняты и оценены по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, на основании которых установлено, что восстановление Обществом сумм НДС привело к излишней уплате указанного налога в искомых суммах.

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты, принятые арбитражными судами по другим делам, не может быть принята во внимание, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержит разъяснения, связанные с возмещением НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0 процентов. 

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля удовлетворению не подлежит.

При вынесении решения судом первой инстанции, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, правомерны и соответствуют материалам дела, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 , пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  20.01.2009 по делу № А82-13762/2008-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                                                            

Л.И. Черных

А.В. Караваева