Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А29-10512/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 марта 2009 года

Дело № А29-10512/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.     

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Кузнецовой О.В., действующей на основании доверенности от 05.03.2009,

представителей ответчика Паненкова А.С., действующего на основании доверенности от 29.12.2008, Шиковой Н.В., действующей на основании доверенности  от 29.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эверест»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2009 по делу          № А29-10512/2008, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эверест»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми,

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми (далее – Управление, Росприроднадзор, ответчик) от 01.12.2008 № 05/08-49, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему  назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2009 в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  указывает на принятие судом первой инстанции решения с нарушением норм материального и процессуального права.  С учетом уточнения в судебном заседании суда апелляционной инстанции требований по апелляционной жалобе, Общество просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные Обществом требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на пункт 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), пункт 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) и часть 4 статьи 8.13 КоАП РФ Общество указывает, что не использует в своей деятельности реку Вычегда, поскольку сети производственно-дождевой канализации законсервированы, часть сетей демонтирована, с 07.04.2006 Общество деятельность не осуществляет. Считает, что субъект правонарушения определен неверно.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчиком не доказан факт сброса сточных вод в реку Вычегда, так как  отбор проб 17.11.2008 должен был быть осуществлен из колодца КИ (колодец перед сбросом в реку), а не из колодца КК-20.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы обращает внимание апелляционного суда на то, что АЗС № 28 и верхняя площадка Сыктывкарской нефтебазы, являющиеся действующими объектами ООО «ЛУКОЙЛ-Севернефтепродукт», и территории резервуарного парка, на которой проводятся не завершенные мероприятия по рекультивации, продолжают сбрасывать производственные сточные воды в реку Вычегда.

Также заявитель жалобы указывает, что согласно протоколу испытаний №515 от 18.11.2008 пробы поверхностных вод на соответствие СанПиН осуществляла испытательная лаборатория СЭЭК ОАО «Коми тепловая компания», тогда как в соответствии с заключением начальника Коми ЦГМС от 15.02.2005 контроль за соблюдением нормативов предельно допустимого сброса (далее – ПДС) и качеством воды в реке Вычегда осуществляется Сетевой лабораторией анализа и мониторинга окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Республике Коми (далее – СЛАМ МПР по РК).

Заявитель апелляционной жалобы считает, что Росприроднадзором нарушена часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ, так как ни одно из обстоятельств, перечисленных в объяснениях на протокол, не отражено в оспариваемом постановлении, директору Общества при рассмотрении материалов дела было предложено подписать готовый экземпляр постановления. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения.

Заявитель жалобы не согласен с назначенным наказанием, считает, что административным органом нарушено требование пункта 3 статьи 4.1 КоАП РФ, штраф назначен в максимальном размере, без учета финансового положения Общества.

Росприроднадзор в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Общества и Росприроднадзора поддержали занятые по делу позиции, согласно апелляционной жалобе и отзыву на нее, соответственно.

Представитель Общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2009 по делу №А29-10759/2008, акта от 15.03.2009 (с приложением лицензии), фотографии последнего колодца, уточнения требований по апелляционной жалобе. В обоснование невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции  указал, что документы датированы после принятия решения судом первой инстанции.

Уточненные требования по жалобе приняты судом апелляционной инстанции к рассмотрению.

Рассмотрев ходатайство Общества о приобщении дополнительных доказательств, апелляционный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Общество не обосновало невозможности представления документов в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим.

Доказательств невозможности составления акта от 15.03.2009 до вынесения решения судом первой инстанции и представления суду первой инстанции необходимых фотографий, заявителем не представлено.

Апелляционный суд отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд проверяет имелись ли законные основания для привлечения к ответственности на момент принятия оспариваемого постановления.

Исходя из принципа состязательности сторон, апелляционный суд отмечает, что в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность лиц, участвующих в деле представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.11.2008 на реке Вычегда обнаружена пленка нефтепродуктов в районе деревни Малая Слуда (365 км. от устья).

По указанному факту проведено внеплановое мероприятие, результат которого зафиксирован в акте проведения мероприятия по государственному контролю за использованием и охраной водных объектов от 14.11.2008 (л.д. 32) составленному в 11-30 (деревня Малая Слуда).

Согласно акта комиссионной проверки при участии Сыктывдинского комитета по охране окружающей среды Министерства природы Республики Коми, Комитета по делам ГО и ЧС Республики Коми в 8-40 14.11.2008 поступило сообщение от рыбака Потолицына Е.В. о том, что в районе железнодорожного моста через реку Вычегда в районе деревни Малая Слуда наблюдается пленка на поверхности воды.

14.11.2008 в присутствии директора Общества составлен акт проверки соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации в части охраны водных биоресурсов и среды их обитания (л.д.34). Указанным актом зафиксировано, что в результате визуального осмотра территории ООО «Эверест», находящейся на территории бывшей нефтебазы, выявлен факт утечки нефтепродуктов с указанной территории в двух местах в реку Вычегда: один ручей с пленкой радужного цвета вытекает из площадки огороженной металлическим забором, где хранится 12 бочек из-под нефтепродуктов, часть бочек с открытыми пробками валяется на земле, оттуда вытекают остатки ГСМ и по бетонному спуску вливаются в реку. Второй ручей вытекает из-под грунта на расстоянии 3 метров от уреза воды в реку Вычегда. В месте вытекания в реке вода покрыта радужной пленкой, далее по течению расплывается в виде серой пленки. В ходе проверки территории Общества выявлено, что из имеющихся на территории двух прудов отстойников один заполнен и имеет явный запах нефтепродуктов, площадка с хранящимися в беспорядке бочками покрыта лужами с признаками нефтепродуктов.

В объяснениях на указанный акт директора Общества указал, что Обществу принадлежат здания и сооружения, территория Обществу не принадлежит.  Директор Общества подтвердил факт утечки нефтепродуктов из грунтовых вод.

17.11.2008 Росприроднадзором в присутствии директора Общества проведена внеплановая проверка Общества по факту загрязнения водного объекта реки Вычегда нефтепродуктами с территории Сыктывкарской нефтебазы. Согласно акту проверки от 18.11.2008 (л.д.29) на момент проверки 17.11.2008 установлено, что здания и сооружения верхней площадки нефтебазы по Ухтинскому шоссе эксплуатирует ООО «ЛУКОЙЛ-Севернефтепродукт». Резервуарный парк нижней площадки Сыктывкарской нефтебазы демонтирован. Территория рекультивирована. Проект «Ликвидация нижней площадки Сыктывкарской нефтебазы. Рекультивация нарушенных земель 261-2006РЗ» разработан ООО «НПП Пирамида». Система канализации хозяйственно-бытовых стоков Сыктывкарской нефтебазы законсервирована (акт от 19.07.2005). Система производственной канализации от верхней площадки демонтирована (акт приемки выполненных работ февраль 2008).

Согласно договора № СНП-061610001 от 07.04.2006 (л.д.40) с ООО «Эверест» купли-продажи недвижимого имущества по адресу: город Сыктывкар, Ухтинское шоссе, 6, Северный промузел, с регистрацией права собственности от 09.01.2007 объекты недвижимости нижней площадки Сыктывкарской нефтебазы находятся в собственности ООО «Эверест» в соответствии с приложениями № 1, №2 к договору. В перечень переданных в собственность ООО «Эверест» объектов включены: здание хлораторной, сети фекальной и производственной канализации, комплекс очистных сооружений (литер Ф), согласно приложения № 2 – нефтеловушка, пруды отстоя, песчаный фильтр.

До передачи имущества с комплексом очистных сооружений право пользования водным объектом было оформлено ООО «ЛУКОЙЛ-Севернефтепродукт» лицензией на водопользование СЫК 00416. Согласно ежегодных мероприятий ООО «ЛУКОЙЛ-Севернефтепродукт» провело зачистку нефтеловушки ручным способом (акт на выполненную зачистку от 21.10.2005).

Как указано в акте от 18.11.2008, производственная территория с объектами, эксплуатируемыми ООО «Эверест», оборудована системой ливневой канализации, которая подключена к очистным сооружениям. Производственные и ливневые сточные воды проходят очистку на локальных очистных сооружениях в составе: нефтеловушка, пруды-отстойники, песчаный фильтр, трубопровод выпуска с последующим сбросом очищенных сточных вод в водный объект реки Вычегда. Производственный контроль за качеством сбрасываемых стоков в водный объект не осуществляется с момента передачи имущественного комплекса ООО «Эверест». Пользование водным объектом река Вычегда для сброса ливневых стоков осуществляется без разрешительных документов.

При осмотре территории Сыктывкарской нефтебазы, комплекса очистных сооружений выявлено, что поступление нефтепродуктов в водный объект река Вычегда стало возможным через трубопровод выпуска сточных вод в результате нарушения правил эксплуатации очистных сооружений в части отсутствия удаления нефтепродуктов из нефтеловушки и снижения эффекта очистки по нефтепродуктам: нефтепродукты из нефтеловушки поступили в пруды отстойники, далее через песчано-гравийный фильтр и по системе отводящих трубопроводов в водный объект реку Вычегда через береговой выпуск.

На момент проверки нефтеловушка заполнена нефтесодержащими сточными водами, на поверхности визуально определяются сплошная пленка нефтепродуктов темного цвета. Левый пруд-отстойник заполнен нефтесодержащими стоками, слой всплывших нефтепродуктов от 0,5 до 1 см маслянистой консистенции бурого цвета. Правый пруд отстойник опорожнен, на поверхности визуально определяется пленка серого цвета. Колодец после песчано-гравийного фильтра КК-20 заполнен до уровня отводящего трубопровода сточными водами со следами нефтепродуктов в виде серой пленки. Выпуск последнего колодца системы выпуска затомпонирован (установлена деревянная временная заглушка).      

При визуальном осмотре территории нижней площадки Сыктывкарской нефтебазы, реки Вычегда установлено, что на водной поверхности реки Вычегда у берега в месте выпуска сточных вод наблюдается незначительное истечение нефтесодержащих сточных вод, ниже по течению на водной поверхности