Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А29-6827/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 марта 2009 года                                                           Дело №А29-6827/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Губиной Л.В.,

с участием в судебном заседании представителей истца:

Андронович А.А., действующей на основании доверенности от 22.01.2009, Нечаевой Т.С., действующей на основании по доверенности от 16.03.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Центр жилищных расчетов и субсидий»

на решение арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2008 года по делу №А29-6827/2008, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал»

к муниципальному учреждению «Центр жилищных расчетов и субсидий»,

о взыскании долга,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (далее – истец, МУП «Тепловодоканал») обратилось в арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному учреждению «Центр жилищных расчетов и субсидий» (далее – ответчик, МУ «Центр жилищных расчетов и субсидий», заявитель) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 2 873 288 руб. 30 коп. по договору подряда на выполнение работ по техническому содержанию, обслуживанию, эксплуатации и текущему ремонту жилищного фонда и придомовой территории от 01.01.2007 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что ответчик не оплатил выполненные по договору работы.

Ответчик в суде первой инстанции исковые требования не признал.

Решением арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2008 года исковые требования МУП «Тепловодоканал» удовлетворены, с  МУ «Центр жилищных расчетов и субсидий» в пользу МУП «Тепловодоканал» взыскано 2 873 288 руб. 30 коп. задолженности.

Суд при принятии оспариваемого решения руководствовался статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что факт выполненных работ и неисполнение ответчиком обязательств по оплате, подтверждается представленными доказательствами.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МУ «Центр жилищных расчетов и субсидий» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2008 года по делу №А29-6827/2008 отменить и производство по делу прекратить, а также уменьшить размер неустойки.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что сумма по договору завышена, долг должен устанавливаться по факту выполнения работ; считает, что акт сверки подписан со стороны ответчика не уполномоченным лицом; также полагает, что взыскиваемая сумма по настоящему спору предъявляется истцом вторично, ссылаясь при этом на решение арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-987/2007.

МУ «Центр жилищных расчетов и субсидий» в доводах жалобы также указывает, что МУП «Тепловодоканал» передал задолженность за коммунальные услуги населения ОАО «Коми энергосбытовая компания», которое непосредственно выставляет сумму задолженности в квитанциях населению. Кроме того указывает, что судом первой инстанции не правомерно возложена субсидиарная ответственность на собственника имущества, поскольку не представлено подтверждения отсутствия денежных средств у должника.

Также, по мнению МУ «Центр жилищных расчетов и субсидий», сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит  уменьшить неустойку.

В обоснование доводов жалобы ответчиком апелляционному суду представлены ксерокопии следующих документов: квитанции об оплате за э/энергию; письма МУП «Тепловодоканал» от 07.03.2007 о выдаче наличными 11000 руб. в счет сборов с населения, адресованное МУ «Центр жилищных расчетов и субсидий»; доверенности от 07.03.2007 на получение от МУ «Центр жилищных расчетов и субсидий» денежных средств; кассовый ордер от 07.03.2007; письма МУП «Тепловодоканал» от 13.03.2007 о выдаче наличными 2000 руб. в счет сборов с населения, адресованное МУ «Центр жилищных расчетов и субсидий»; доверенности от 13.04.2007 на получение от МУ «Центр жилищных расчетов и субсидий» денежных средств; кассового ордера от 13.04.2007; письма МУП «Тепловодоканал» от 26.03.2007 о выдаче наличными 25000 руб. в счет сборов с населения, адресованное МУ «Центр жилищных расчетов и субсидий»; доверенности от 26.03.2007 на получение от МУ «Центр жилищных расчетов и субсидий» денежных средств; кассовый ордер от 26.03.2007; письма МУП «Тепловодоканал» от 20.03.2007 о выдаче наличными 9000 руб. в счет сборов с населения, адресованное МУ «Центр жилищных расчетов и субсидий»; доверенности от 20.03.2007 на получение от МУ «Центр жилищных расчетов и субсидий» денежных средств; кассовый ордер от 20.03.2007; письма МУП «Тепловодоканал» от 19.03.2007 о выдаче наличными 26000 руб. в счет сборов с населения, адресованное МУ «Центр жилищных расчетов и субсидий»; доверенности от 19.03.2007 на получение от МУ «Центр жилищных расчетов и субсидий» денежных средств; кассовый ордер от 19.03.2007; письма МУП «Тепловодоканал» от 16.03.2007 о выдаче наличными 9500 руб. в счет сборов с населения, адресованное МУ «Центр жилищных расчетов и субсидий»; доверенности от 16.03.2007 на получение от МУ «Центр жилищных расчетов и субсидий» денежных средств; кассовый ордер от 16.03.2007; письма МУП «Тепловодоканал» от 14.03.2007 о выдаче наличными 6000 руб. в счет сборов с населения, адресованное МУ «Центр жилищных расчетов и субсидий»; доверенности от 15.03.2007 на получение от МУ «Центр жилищных расчетов и субсидий» денежных средств; кассовый ордер от 15.03.2007; письма МУП «Тепловодоканал» от 12.03.2007 о выдаче наличными 57000 руб. в счет сборов с населения, адресованное МУ «Центр жилищных расчетов и субсидий»; доверенности от 12.03.2007 на получение от МУ «Центр жилищных расчетов и субсидий» денежных средств; кассовый ордер от 12.03.2007; письма МУП «Тепловодоканал» от 06.02.2007 о выдаче наличными 26500 руб. в счет сборов с населения, адресованное МУ «Центр жилищных расчетов и субсидий»; доверенности от 06.03.2007 на получение от МУ «Центр жилищных расчетов и субсидий» денежных средств; кассовый ордер от 06.03.2007; письма МУП «Тепловодоканал» от 16.04.2007 о выдаче наличными 15000 руб. в счет сборов с населения, адресованное МУ «Центр жилищных расчетов и субсидий»; доверенности от 16.04.2007 на получение от МУ «Центр жилищных расчетов и субсидий» денежных средств; кассовый ордер от 16.04.2007; письма МУП «Тепловодоканал» от 19.04.2007 о выдаче наличными 10000 руб. в счет сборов с населения, адресованное МУ «Центр жилищных расчетов и субсидий»; доверенности от 18.04.2007 на получение от МУ «Центр жилищных расчетов и субсидий» денежных средств; кассовый ордер от 18.03.2007; письма МУП «Тепловодоканал» от 26.04.2007 о выдаче наличными 16300 руб. в счет сборов с населения, адресованное МУ «Центр жилищных расчетов и субсидий»; доверенности от 26.04.2007 на получение от МУ «Центр жилищных расчетов и субсидий» денежных средств; кассовый ордер от 26.04.2007; соглашения на взаимозачет между МУП «Тепловодоканал» и МУ «Центр жилищных расчетов и субсидий», по которым истец оплачивает задолженность по заработной плате своим работника путем удержания сумм по квартирной плате и коммунальным услугам от 17.12.2007, 23.03.2007, 25.06.2007, 21.02.2007, 30.08.2007, 23.01.2007; платежных поручений от 06.11.2007, 29.11.2007, 01.11.2007, 05.07.2007, 14.03.2007, 14.03.2007, 07.04.2008, 10.04.2008, 27.07.2007, 01.04.2008, 26.09.2007, 07.09.2007, 26.11.2007, 26.06.2007, 16.04.2007, 23.10.2007 13.09.2007, 14.09.2007. ходатайство о приобщении данных документов отсутствует.

Истец в отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

К отзыву на апелляционную жалобу в обоснование своих возражений МУП «Тепловодоканал» приложен договор поручения №14 от 15.06.2004, договор уступки права требования от 14.09.2007 №510/2007, договор о взаимодействии от 30.10.2007.

Указанные истцом документы приобщены к материалам дела на основании требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные доказательства представлены в подтверждение возражений на апелляционную жалобу.

Из представленных истцом дополнительных доказательств в обоснование возражений на жалобу следует, что по договору уступки права требования от 14.09.2007 №510/2007 МУП «Тепловодоканал» (цедент) уступает, а ОАО «Коми энергосбытовая компания»  (цессионарий) принимает право требования к должникам (физическим лицам, собственникам и нанимателям жилых помещений) на взыскание задолженности по оплате за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение в размере 4 006 753 руб. 53 коп. по состоянию на дату подписания договора, а также цедент уступает права обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права,  связанные с вышеназванным правом требования.

В соответствии с договором о взаимодействии от 30.10.2007, МУП «Тепловодоканал», МУ «Центр жилищных расчетов и субсидий», ОАО «Коми энергосбытовая компания»  договорились о взаимодействии по работе с дебиторской задолженностью, в связи с заключенным между ОАО «Коми энергосбытовая компания»  и МУП «Тепловодоканал» договором уступки права требования от 14.09.2007.

По договору поручения №14 от 15.06.2004 МУП «Тепловодоканал» (доверитель) поручает МУ «Центр жилищных расчетов и субсидий» (исполнитель) право начисления и сбора денежных средств от населения за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, уборку лестничных клеток и вывоз твердых бытовых отходов, а также право сбора пеней за несвоевременность внесения населением платы за оказанные услуги.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, с отложением судебного разбирательства до 09 час. 30 мин. 17.03.2009, с объявлением перерыва до 16 час. 17.03.2009.

Законность решения арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2008 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы,  выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2007 года между МУП «Тепловодоканал» (исполнитель) и МУ «Центр жилищных расчетов и субсидий» (заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ по техническому содержанию, обслуживанию, эксплуатации и текущему ремонту жилищного фонда и придомовой территории.

Стоимость работ по содержанию, обслуживанию, эксплуатации и текущему ремонту жилищного фонда определяется на основании установленного тарифа за 1 кв.м. общей площади квартир в месяц, установленных тарифов по содержанию, обслуживанию, эксплуатации и текущему ремонту внутридомовых инженерных сетей и оборудования, по вывозу твердых бытовых отходов в соответствии с количеством человек, пользующихся данной услугой, стоимости работ по уборке лестничных клеток, с учетом количества человек пользующихся данной услугой (пункт 4.1 договора).

Согласно пунктам 4.2, 4.3, 4.5 оплата выполненных работ по договору производится на основании выставленного исполнителем счета-фактуры с обязательным приложением к нему акта приемки выполненных работ за отчетный месяц. Счет-фактуру исполнитель предъявляет заказчику в срок до __ числа месяца следующего за отчетным. Ежемесячный расчет за выполненные работы по настоящему договору производится в срок до 28 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта приемки выполненных работ за отчетный месяц. В срок до 15 числа следующего месяца за отчетным, оформляется акт сверки расчетов исполнителя с заказчиком.

Срок действия договора определен с 01.01.2007 года по 01.04.2007 года (пункт 8.1 договора).

В приложениях к договору сторонами согласованы тарифы по содержанию, обслуживанию, эксплуатации и текущему ремонту жилищного фонда и придомовой территории, внутридомовых инженерных сетей и оборудования, по вывозу твердых бытовых отходов, стоимости работ по уборке лестничных клеток.

01.01.2007 года дополнительным соглашением стороны продлили действие договора на срок до 30.06.2007 года.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ за январь – июнь 2007 года, подписанные заказчиком и исполнителем без замечаний, утвержденные директором МУ «Центр жилищных расчетов и субсидий», а также счета-фактуры.

Сторонами подписан акт сверки к договору подряда от 01.01.2007 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, с составлением расчета суммы имеющейся задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении