Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А82-10429/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Постановление не отвечает критериям, установленным для нормативных правовых актов, и является ненормативным правовым актом.

Частью  4  статьи 198 АПК РФ установлено, что обращение в суд с  заявлением признании ненормативных правовых актов недействительными  может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из изложенного следует, что на подачу заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, распространяются общие правила, установленные АПК РФ, о порядке восстановления пропущенного срока (необходимость подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока и наличие доказательств уважительности причин пропуска). Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в его  удовлетворении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспариваемое Постановление датировано 21.09.1999.

05.03.2001 на основании оспариваемого Постановления за заявителем зарегистрировано право бессрочного пользования.

Общество не оспаривает, что о принятии Постановления узнало в сентябре 1999 года.

С этого времени заявитель пользовался предоставленным ему земельным участком, соблюдая установленный режим пользования.

Заявление об оспаривании Постановления Обществом подано в суд первой инстанции 11.09.2008, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока, при этом, ходатайство о восстановлении срока на обращение с указанным заявлением в суд не заявлено.

Объективных причин, препятствующих подаче заявления в установленный законом срок, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о пропуске Обществом трехмесячного срока для обращения в суд, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в его  удовлетворении.

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на  заявителя жалобы. Государственная пошлина заявителем оплачена при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем, взыскание государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2009 по делу    № А82-10429/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Угличское предприятие "Рынок" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                                                            

А.В. Караваева

Т.В. Лысова