Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А82-10429/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 марта 2009 года

Дело № А82-10429/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.     

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон и третьего лица

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Угличское предприятие "Рынок"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2009 по делу    №А82-10429/2008, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Угличское предприятие "Рынок"

к Администрации Угличского муниципального района Ярославской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью производственная компания "Строительные материалы - ХХI в",

о признании недействительным постановления главы Угличского муниципального округа от 21.09.1999 № 465  в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Угличское предприятие "Рынок" (далее – ООО Угличское предприятие "Рынок", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Администрации Угличского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация, ответчик) о признании недействительным пункта 2.2 Постановления Главы Угличского муниципального округа от 21.09.1999 № 465  «Об оформлении прав на земельный участок в городе Угличе» в части недопущения препятствий гражданам и юридическим лицам в части пешеходного прохода и подъезда к смежным землепользователям в увязке с функцией рынка.

Первоначально Обществом были заявлены требования об оспаривании постановления как ненормативного акта в соответствии со статьями 197-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В суде первой инстанции заявитель изменил основания заявленных требований и просил признать пункт 2.2 Постановления Главы Угличского муниципального округа от 21.09.1999 № 465 «Об оформлении прав на земельный участок в городе Угличе» в части недопущения препятствий гражданам и юридическим лицам в части пешеходного прохода и подъезда к смежным землепользователям в увязке с функцией рынка недействующим как нормативный правовой акт в соответствии с правилами Главы 23 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью производственная компания «Строительные материалы XXI-в» (далее – третье лицо, ООО ПК «Строительные материалы XXI-в»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2009 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено при неправильном применении норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что оспариваемым нормативным правовым актом органа местного самоуправления (в оспариваемой части) установлен публичный сервитут, поэтому, с учетом положений пункта 2 статьи 64 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 № 73-ФЗ, действовавшего на момент принятия обжалуемого постановления, данный акт ÿâëÿåòñÿ èìåííî íîðìàòèâíûì ïðàâîâûì àêòîì. Çàÿâèòåëü ñ÷èòàåò, ÷òî äåëî äîëæíî ðàññìàòðèâàòüñÿ ïî ïðàâèëàì Ãëàâû 23 ÀÏÊ ÐÔ, ïðè ýòîì ñïåöèàëüíîãî ñðîêà äëÿ îñïàðèâàíèÿ íîðìàòèâíîãî ïðàâîâîãî àêòà çàêîíîì íå óñòàíîâëåíî.

Àäìèíèñòðàöèÿ â îòçûâå íà àïåëëÿöèîííóþ æàëîáó ïðîñèò ðåøåíèå ñóäà ïåðâîé èíñòàíöèè  îñòàâèòü áåç èçìåíåíèÿ, àïåëëÿöèîííóþ æàëîáó – áåç óäîâëåòâîðåíèÿ.

ÎÎÎ ÏÊ «Ñòðîèòåëüíûå ìàòåðèàëû XXI-â» ïîääåðæèâàåò ïîçèöèþ, èçëîæåííóþ â âîçðàæåíèÿõ, ïðåäñòàâëåííûõ ñóäó ïåðâîé èíñòàíöèè, ïðîñèò ðåøåíèå ñóäà ïåðâîé èíñòàíöèè  îñòàâèòü áåç èçìåíåíèÿ, æàëîáó – áåç óäîâëåòâîðåíèÿ.

Ñòîðîíû  è òðåòüå ëèöî ÿâêó ñâîèõ ïðåäñòàâèòåëåé â ñóäåáíîå çàñåäàíèå íå îáåñïå÷èëè, î âðåìåíè è ìåñòå ñóäåáíîãî çàñåäàíèÿ èçâåùåíû íàäëåæàùèì îáðàçîì, ïðîñÿò ðàññìîòðåòü æàëîáó â îòñóòñòâèå ïðåäñòàâèòåëåé.

 ñîîòâåòñòâèè ñî ñòàòüåé 156 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè äåëî ðàññìàòðèâàåòñÿ â îòñóòñòâèå ïðåäñòàâèòåëåé ñòîðîí è òðåòüåãî ëèöà.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Угличского муниципального округа от 21.09.1999 № 465 (далее - Постановление) на основании выполненной инвентаризации и заявления ООО Угличское предприятие "Рынок" Обществу предоставлен земельный участок площадью 11 955 кв.м. в бессрочное (постоянное) пользование для размещения рынка по улице О.Бергольц, дом 15.

Пунктом 2 Постановления установлен сервитут – ограничение права пользования предоставленным земельным участком. Пункт 2.2 Постановления содержит одно из условий предоставления земельного участка: обеспечить сохранность существующих инженерных коммуникаций и не препятствовать гражданам и юридическим лицам в части пешеходного прохода и подъезда к смежным землепользователям в увязке с функцией рынка и прав владельцев инженерных коммуникаций по их ремонту и обслуживанию.

Право бессрочного пользования на земельный участок площадью 11955 кв.м., кадастровый номер 76:22:010117:0002 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.03.2001, о чем сделана запись регистрации № 76:22:4/2001-161, что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации права серия 76 № 23 212019 от 11.03.2001 (л.д.31).

Постановлением от 23.02.1999 № 77 (л.д.68) смежный с заявителем земельный участок предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Мастер», чьи права впоследствии перешли к ООО ПК «Строительные материалы XXI-в».

Смежными землепользователями являются заявитель и третье лицо ООО ПК «Строительные материалы XXI-в», организовавшие на земельных участках рынки с собственными выходами на противоположные улицы города Углича.

В постановлении Главы Угличского муниципального округа от 23.02.1999 № 77, содержится пункт 2, аналогичный по содержанию пункту 2.2 оспариваемого Постановления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2008 по делу №А82-3355/2008-38 разрешен гражданско-правовой спор между заявителем и третьим лицом о порядке пользования смежными земельными участками (л.д.126). Общество заобязано освободить со стороны находящегося в его пользовании земельного участка проход (пожарный проезд) шириной 3,8м, существующий между территориями, используемыми Обществом и третьим лицом. При этом, Арбитражный суд Ярославской области, удовлетворяя требования ООО ПК «Строительные материалы XXI-в» в вышеназванной части, исходил из того, что наличие пожарного прохода (проезда) предусмотрено Паспортом безопасности объекта.  

Общество, указывая, что его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены пунктом 2.2 Постановления в части не допущения препятствий гражданам и юридическим лицам в части пешеходного прохода и подъезда к смежным землепользователям в увязке с функцией рынка, обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействующим пункта 2.2 Постановления Главы Угличского муниципального округа от 21.09.1999 № 465 в обжалуемой части.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование ненормативного правового акта. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено. Суд первой инстанции счел, что оспариваемое Постановление является ненормативным актом, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

 Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются и арбитражными судами, и судами общей юрисдикции, что предопределяет единство критериев отнесения указанными судебными органами того или иного акта к категории нормативных актов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 9, 10 Постановления от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснил, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. При решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона) суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений.

В силу статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 28, 29 Земельного кодекса РСФСР решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, предоставление земельных участков юридическим лицам для строительства объектов и изъятие земельных участков относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

 Из анализа содержания оспариваемого Постановления следует, что оно является актом о предоставлении конкретного земельного участка в пользование конкретному юридическому лицу, и не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

При этом, ограничения, установленные пунктом 2.2 оспариваемого Постановления, определяют условия предоставления конкретного земельного участка Обществу, устанавливаются в связи с предоставлением земельного участка и не рассчитаны на неоднократное применение независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения (по предоставлению земельного участка Обществу), предусмотренные Постановлением, поскольку связаны именно с правоотношениями по предоставлению земельного участка Обществу.

Постановление адресовано Обществу и обязывает именно его совершить определенные действия.

Доводы заявителя жалобы о том, что оспариваемый акт является нормативным правовым актом, устанавливающим публичный сервитут, не могут быть приняты апелляционным судом исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В пункте 6 Постановления от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина (последние изложены в главах 1 и 2 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на день издания оспариваемого Постановления, нормативные правовые акты органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Нормативные правовые акты органов местного самоуправления, не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Таким образом, неопубликованный в установленном порядке нормативный правой акт не является действующим, не влечет правовых последствий и не может нарушать прав и законных интересов лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В то же время, из материалов дела следует, что оспариваемое Постановление опубликованию не подлежит исходя из его содержания и ненормативного характера.

Ссылка заявителя на статью 64 Градостроительного Кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 №73-ФЗ, действовавшего в момент принятия оспариваемого Постановления, апелляционным судом отклоняется, поскольку исходя из смысла закона установление публичных сервитутов обусловлено не интересами конкретного собственника земельного участка, а общественными интересами, оно не связано непосредственно с нуждами соседнего земельного участка. Пунктом 2.2. оспариваемого Постановления Обществу указано не препятствовать гражданам и юридическим лицам в части пешеходного прохода и подъезда к смежным землепользованиям в увязке с функцией рынка и прав владельцев инженерных коммуникаций по их ремонту и обслуживанию.