Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А31-4671/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 марта 2009 года

Дело № А31-4671/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.     

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон и третьего лица

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Асбесту Свердловской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.01.2009 по делу    № А31-4671/2008, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Асбесту Свердловской области

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Спец-Упак»,

о признании государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, недействительной,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Асбесту Свердловской области (далее – ИФНС по городу Асбесту, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме (далее - ответчик, ИФНС по городу Костроме) о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-УПАК» (далее – третье лицо, ООО «СПЕЦ-УПАК», Общество) в связи с переменой места нахождения юридического лица.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.01.2009 в удовлетворении требований ИФНС по городу Асбесту отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС по городу Асбесту обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «СПЕЦ-УПАК» в связи с переменой места нахождения юридического лица: 624260, Свердловская область, город Асбест, пгт. Рефтинский, улица Гагарина, 16.

Ïî ìíåíèþ çàÿâèòåëÿ àïåëëÿöèîííîé æàëîáû, ðåøåíèå ñóäà ïåðâîé èíñòàíöèè ïîäëåæèò îòìåíå, êàê ïðèíÿòîå ñ íàðóøåíèåì íîðì ìàòåðèàëüíîãî ïðàâà, поскольку учредительные документы, представленные в регистрирующий орган, и последующие сведения о внесении изменений в них противоречат статье 52 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации).

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в случае указания в заявлении о государственной регистрации адреса (места нахождения), в отношении которого имеется документированная информация (заявление собственника помещения, сведения, поступившие от правоохранительных органов) о его незаконном использовании при указании в качестве места нахождения юридического лица, регистрирующий орган на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации принимает решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением необходимого для государственной регистрации документа – заявления.

Заявитель указывает, что ООО «СПЕЦ-УПАК» по адресу: 624260, Свердловская область, город Асбест, поселок городского типа Рефтинский, улица Гагарина, 16 отсутствует, директор ООО «СПЕЦ-УПАК» Гусева Марина Юрьевна привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за предоставление недостоверных сведений в заявлении от 23.03.2007 об адресе (месте нахождения) ООО «СПЕЦ-УПАК».

ИФНС по городу Костроме в отзыве на апелляционную жалобу опровергла доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество  отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заявитель просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 23.03.2007 Общество обратилось в ИФНС по городу Костроме с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р 13001 (л.д.68), в отношении сведений об участниках Общества, об изменении адреса места нахождения юридического лица и об изменениях иных положений учредительных документов.

С указанным заявлением Обществом представлен протокол общего собрания участников ООО «СПЕЦ-УПАК» от 23.03.2007 № 1  (л.д.73), которым, в том числе, изменено место нахождения ООО «СПЕЦ-УПАК» - 624260, Свердловская область, город Асбест, поселок городского типа Рефтинский, улица Гагарина, 16.

Согласно расписке от 23.03.2007 (л.д. 66) Обществом в регистрирующий орган представлены: договор купли-продажи долей в уставном капитале  Общества от 23.03.2007 (л.д.75-76), Устав в новой редакции, квитанция об уплате государственной пошлины (л.д.67).  

Рассмотрев представленное заявление и документы, 28.03.2007 ИФНС по городу Костроме приняла решение № 1117А (л.д.62) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «СПЕЦ-УПАК».

14.04.2007 ИФНС по городу Асбесту осуществлена постановка ООО «СПЕЦ-УПАК» на налоговый учет.

23.04.2007 сотрудниками ИФНС по городу Асбесту произведено обследование местонахождения организации по указанному в учредительных документах адресу. По результатам проверки составлен протокол № 75 осмотра (обследования) здания, расположенного по адресу поселок Рефтинский, улица Гагарина, 16, из которого следует, что ООО «СПЕЦ-УПАК» по данному адресу не находится (л.д. 42).

Из ответа Комитета по управлению имуществом городского округа Рефтинский от 03.05.2007 № 414 (л.д.45) следует, что встроенные нежилые помещения, расположенные по адресу: поселок Рефтинский, улица Гагарина, 16, предоставлены по договорам аренды и субаренды, руководитель ООО «СПЕЦ-УПАК» с просьбой о предоставлении данного адреса для регистрации юридического лица или заключения договора аренды помещений не обращался.

Указывая, что государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО «СПЕЦ-УПАК» в связи с переменой местонахождения юридического лица проведена в нарушение действующего законодательства, заявитель обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «СПЕЦ-УПАК» в связи с переменой местонахождения юридического лица (далее – государственная  регистрация), недействительной.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «СПЕЦ-УПАК», в ИФНС по городу Костроме Общество представило все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «СПЕЦ-УПАК».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 1 Закона о регистрации государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Законом о регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляеся регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица,регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (пункт 4 статьи 18 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются  подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Пунктом 1 статьи 17 Закона  о регистрации предусмотрен исчерпывающий перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений.

Представление каких-либо иных документов, в том числе подтверждающих сведения об адресе места нахождения юридического лица данной нормой не предусмотрено.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных Законом о регистрации (пункт 4 статьи 9 Закона о регистрации).

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом о регистрации не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, Обществом представлено ответчику заявление от 23.03.2007 по форме Р 13001 с приложением всех необходимых документов.

В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Исходя из того, что в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений Общество представило надлежащим образом оформленное и подписанное заявление по установленной форме, а также все необходимые для регистрации изменений документы, у ИФНС по городу Костроме не имелось предусмотренных статьей 23 Закона о регистрации оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации.

Доводы заявителя жалобы о том, что в случае указания в заявлении о государственной регистрации адреса (места нахождения), в отношении которого имеется документированная информация о его незаконном использовании при указании в качестве места нахождения юридического лица, регистрирующий орган на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации принимает решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением необходимого для государственной регистрации документа – заявления, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии действующим законодательством налоговые органы при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не наделены полномочиями по проверке достоверности представленных заявителями сведений. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент принятия решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «СПЕЦ-УПАК» от 28.03.2007 ИФНС по городу Костроме имела информацию о том, что адрес, указанный Обществом в заявлении о государственной регистрации, используется незаконно.

В соответствии со статьей 25 Закона о регистрации за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений ответственность несут заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели.  

Действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и - незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

Учитывая, что в рамках настоящего спора рассматривается соответствие закону решения ИФНС по городу Костроме о государственной регистрации, принятого на основании представленных с заявлением о регистрации документов, исходя из отсутствия у регистрирующего органа права требовать представления документов, прямо не предусмотренных законом, и права проводить проверки на предмет достоверности сведений, а также, учитывая императивно определенный законом перечень оснований к отказу в государственной регистрации, апелляционный суд приходит к выводу, что оснований к отказу в государственной