Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А29-9423/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не исследован, соответственно, утверждения ответчика о загрязнении сточных дождевых вод не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом того, что воды, сток которых происходит с территории Общества, могут быть отнесены к сточным водам, поскольку отсутствуют сведения, что их сток происходит с загрязненной территории, является обоснованным.

Кроме того, административным органом, в нарушение процессуальной обязанности доказывания, установленной частью 1 статьи 65 АПК РФ и частью 4 статьи 210 АПК РФ, не представлено доказательств, что имеющаяся система производственно-дождевой канализации является действующей, не представлено доказательств, что стоки с территории Общества через производственно-дождевую канализацию попадают в ручей Безымянный, что сток вод осуществляется именно с территории Общества.

Доводы ответчика, что наличие функционирующей производственно-дождевой канализации установлено при натурном (визуальном) обследовании производственной базы, что зафиксировано в акте от 06.11.2008 № 19-вк-вод, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку в акте не отражено каким образом при проверке устанавливался факт функционирования производственно-дождевой канализации, не указано, проверялось ли действие данной канализации. Возможность попадания стоков с территории Общества через производственно-дождевую канализацию в ручей не исследовалась.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что административным органом не представлено доказательств совершения Обществом вменяемого административного правонарушения, в силу чего, оспариваемое постановление правомерно признано судом первой инстанции  незаконным и отменено.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как несостоятельные.

Решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  ответчика  - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии  с частью 4 статьи 208 АПК РФ, статьями 30.2, 30.9 КоАП РФ вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается.                                         

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2008 по делу         №А29-9423/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                                                            

А.В. Караваева

Т.В. Лысова