Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А29-7592/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

17 марта 2009 года                                                                       Дело №А29-7592/2008

Резолютивная часть постановления объявлена        17 марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен                   17 марта 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ответчика и третьего лица: Галкина В.И. (генеральный директор ответчика по приказу № 1 от 22.05.2006)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительное товарищество собственников Журавский»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2008 по делу №А29-7592/2008, принятое судом в составе судьи Токарева С.Д.,

по иску индивидуального предпринимателя Абрамовского Ивана Викторовича,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительное товарищество собственников Журавский»

третье лицо: государственное учреждение «Научно-исследовательский и проектно-технологический институт агропромышленного комплекса Республики Коми» Российской академии сельскохозяйственных наук»

о взыскании 123 866,97 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Абрамовский Иван Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительное товарищество собственников Журавский» (далее ООО «ЖСТС Журавский», ответчик, заявитель).

Предметом иска явилось требование о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 309, 310, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из искового заявления с учетом последующих уточнений следует, что истец выполнил работы по договору подряда от 25.07.2007 и передал их по актам ответчику. Ответчик работы не оплатил. Истец просил суд взыскать с ответчика 109 495,69 руб. долга и 14 371,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы (компенсация юридических услуг 20 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.).

В отзыве ответчик требования не признал и указал, что при заключении договора от 25.07.2007 был введен истцом в заблуждение. На момент подписания договора и акта о приемке работ ИП Абрамовский И.В. не существовал. Ответчик заявил о недействительности договора подряда. Ответчик частично оплатил истцу стоимость выполненных работ по акту №1 платежными поручениями, остаток составляет 109 495,69 руб. Из этой суммы 84 261,62 руб. оплачено за ответчика ГНУ «НИПТИ АПК РК» РАСН. Ответчик денежными средствами истца не пользовался и взыскание неосновательного обогащения считает необоснованным.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное учреждение «Научно-исследовательский и проектно-технологический институт агропромышленного комплекса Республики Коми» Российской академии сельскохозяйственных наук» (далее – ГУ «НИПТИ АПК РК», третье лицо).

Третье лицо в судебном заседании первой инстанции подтвердило оплату строительных материалов для производства ремонтных работ по счетам-фактурам истца.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2008 иск удовлетворен частично. С ООО «ЖСТС Журавский» в пользу ИП Абрамовского И.В. взыскан долг в сумме 109 495,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 371,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 977,34 руб. В остальной части иска отказано. Суд исходил из того, что договор заключен сторонами в целях предпринимательской деятельности. Истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 309 495,69 руб. В то же время ответчик заплатил истцу 200 000 руб. Доказательств полной оплаты работ не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЖСТС Журавский» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что между участниками данного судебного разбирательства заключена устная сделка, согласно которой ответчик - генеральный подрядчик по ремонту здания института, а истец - субподрядчик. По доверенности от третьего лица истец получил строительные материалы на сумму 84 261,62 руб. На оставшуюся сумму долга 25 234,07 руб. истец не предъявил третьему лицу счетов-фактур. Таким образом, истец неосновательно обогатился на сумму 84 261,62 руб.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель заявителя и третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что в счет оплаты по договору перечислил истцу 200 000 руб. По письменной просьбе ООО «ЖСТС Журавский» остальную часть оплатило ГНУ «НИПТИ АПК РК» РАСН. При этом оплата произведена не деньгами, а товаром на сумму на сумму 84 261,62 руб. Данный факт подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными. На оставшуюся сумму - 25 234,07 руб. - представитель ответчика долг признал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Отказ во взыскании расходов на оплату юридических услуг не обжалуется.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

25.07.2007 ГК «НИПТИ АПК РК» в письме просило ООО «ЖСТС Журавский» произвести косметический ремонт в коридорах на трех этажах и лестничных маршах в счет аренды кабинетов 23, 24, 36 по предоставленной смете.

25.07.2007 ООО «ЖСТС Журавский» (заказчик) и ИП Абрамовский И.В. (подрядчик) заключили договор подряда №01/07/2007. Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях заказчика (ГУ «НИПТИ АПК РК») согласно смете. Работы выполняются из материалов подрядчика. Начало работ: не позднее трех дней со дня подписания договора, окончание - до 20.08.2007 (пункты 1.2., 2.3., 2.7.).

Оплата выполненных работ производится согласно смете, утвержденной заказчиком по актам (форма №2) и справки (форма №3), оформленных надлежащим образом (пункты 1.4 и 3.1 договора). Стоимость работ определена пунктом 3.2 договора в 309 495,69 руб.

25.07.2007 сторонами согласована смета 1-1 на косметический ремонт административного корпуса института ГУ «НИПТИ АПК РК» (стоимость материалов составляет 40 520 руб.).

16.08.2007 Абрамовский Иван Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10.10.2008; свидетельство о государственной регистрации).

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 по ремонту спорного объекта: от 15.08.2007 №1, от 20.08.2007 №2 на сумму 310 144,69 руб.

28.08.2007 стороны подписали справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на ремонт административного корпуса ГК «НИПТИ АПК РК» всего на сумму 310 144,69 руб.

Ответчик платежными поручениями от 03.08.2007 №633, от 16.08.2007 №203, от 06.09.2007 №571, от 19.09.2007 №119 перечислил истцу предварительную оплату на выполнение ремонтных работ по договору подряда №01/07/2007 в сумме 200 000 руб.

10.09.2007 ГУ «НИПТИ АПК РК» (заказчик) и Абрамовский И.В. (подрядчик) заключили договор подряда на ремонтно-строительные работы: монтаж подвесного потолка «Армстронг» в помещениях заказчика (административном корпусе ГК НИПТИ АПК РК). Стоимость работ составляет 30 000 руб.

21.09.2007 Абрамовский И.В. направил ответчику (получена 23.09.2008) претензию о погашении задолженности по договору подряда.

10.12.2007 истец (подрядчик) и ГУ «НИПТИ АПК РК» (заказчик) заключили договор подряда на ремонтно-строительные работы по строительству забора. Стоимость работ составляет 299 951 руб.

24.03.2008 третье лицо (заказчик) заключило с истцом (подрядчик) договор на ремонтно-строительные работы по ремонту крыши.

19.09.2008 третье лицо предоставило ответчику справку об оплате предъявленных Абрамовским И.В. счетов на сумму 84 261,62 руб.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 702, 711 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику. Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда может указываться цена подлежащей выполнению работы. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Заказчик не вправе уменьшать твердую цену.

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что истец выполнил, а ответчик принял работы по договору подряда. Претензий по исполнению истцом договорных обязательств от ответчика не поступало. Доказательств полной оплаты принятых работ в суд не представлено. Факт просрочки исполнения денежного обязательства доказан. Расчет процентов произведен в соответствии с требованиями законодательства и по существу не оспорен. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Сделками в соответствии со статьей 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 23 и 24 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка доводам ответчика о совершении сделки под влияниям заблуждения и ее недействительности в связи с этим. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика при заключении договора заблуждения, имеющего существенное значение относительно природы сделки или качеств ее предмета, которое могло бы служить основанием для признания сделки недействительной, в материалы дела не представлено.

Стороны заключили договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ, согласовав его существенные условия. Истцом согласно договору выполнены работы. Ответчиком работы приняты без замечаний и частично оплачены. Цель заключения договора ответчиком достигнута. На момент приемки работ истец обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Более того, ответчиком не указано, каким образом, наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя на момент заключения договора подряда нарушило права и интересы заявителя. Напротив совокупностью исследованных доказательств подтверждается отсутствие у ответчика на момент заключения договора заблуждения относительно правовой природы сделки или ее предмета. Суд учитывает и то обстоятельство, что граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, и не обладающие таковым статусом, в равной степени отвечают по своим обязательствам.

В связи с изложенным выше апелляционный