Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А82-9465/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 марта 2009 года

Дело № А82-9465/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.     

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Лысовой Т.В., 

судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании представителей заявителя: Казанцева Л.Ю. по доверенности от 31.09.2008, Бидянова В.Д. по доверенности от 17.10.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля  

на  решение  Арбитражного  суда  Ярославской  области  от  11.01.2009  по  делу № А82-9465/2008, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.

по заявлению индивидуального предпринимателя Березняк Натальи Дамировны        

к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля

о признании бездействия незаконным,    

установил:

индивидуальный предприниматель Березняк Наталья Дамировна (далее – заявитель, ИП Березняк Н.Д., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее – ответчик, Управление) при оформлении прав на земельный участок для размещения принадлежащего Предпринимателю торгового павильона у дома № 5 по ул. Чехова в г.Ярославле, выразившееся в неутверждении проекта границ земельного участка и неосуществлении постановки его на государственный кадастровый учет в виде подачи заявления и необходимых документов в орган, осуществляющий постановку земельного участка на государственный кадастровый учет (Роснедвижимость); и обязании ответчика утвердить и выдать заявителю схему расположения вышеназванного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Решением суда первой инстанции от 11.01.2009 требования ИП Березняк Н.Д. удовлетворены частично: признано незаконным бездействие Управления, выразившееся в неутверждении проекта границ земельного участка по ул.Чехова, 5; на ответчика возложена обязанность, утвердить и выдать Предпринимателю схему расположения данного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. В удовлетворении остальных требований отказано. С ответчика в пользу заявителя взысканы расходы на уплату государственной пошлины в сумме 100 руб.

Не согласившись с данным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение от 11.01.2009 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Предпринимателя. Ответчик полагает, что пункт 6.2 Положения о порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии г.Ярославля при предоставлении и изъятии земельных участков на территории города Ярославля, утвержденного постановлением мэра г. Ярославля от 23.04.2007 № 1227 (далее – Положение о порядке взаимодействия), а также статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в рассматриваемом случае применению не подлежат. Согласно пункту 2.1 Положения о размещении временных построек, не являющихся объектами капитального строительства, на территории города Ярославля, утвержденного постановлением мэра г.Ярославля от 15.05.2007 № 1519 (далее – Положение о размещении временных построек) и пункту 3.16 Положения о порядке взаимодействия предоставление земельных участков для размещения временных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется по правилам раздела 3 Положения о порядке взаимодействия.

Также ответчик обращает внимание на то, что ИП Березняк Н.Д. с заявлением о предоставлении земельного участка в Управление не обращалась. Кроме того, по решению Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2008 по делу № А82-12191/2007-56 Предприниматель обязана освободить занимаемый ею земельный участок, так как договор аренды является незаключенным в связи с отсутствием кадастрового учета земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Березняк Н.Д. считает доводы ответчика необоснованными, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению заявителя, решение арбитражного суда по делу № А82-12191/2007-56 не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку незаконность действий Управления в части неполучения кадастрового номера не являлась предметом данного судебного разбирательства. Необходимость применения пункта 6.2 Положения о порядке взаимодействия вытекает из пункта 3.3 Положения о размещении временных построек. Целью использования испрашиваемого земельного участка является не строительство торгового павильона, а его эксплуатация.    

Управление явку представителя в апелляционный суд не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 30.04.2004 ИП Березняк Н.Д. приобрела в собственность металлический торговый павильон.

17.09.2004 мэром г.Ярославля издано постановление № 3772 о предоставлении заявителю в аренду земельного участка общей площадью 120 кв.м. для размещения вышеназванного павильона сроком на 11 месяцев.

Постановлением мэра г.Ярославля от 13.10.2005 срок аренды продлен до 15.08.2006.

01.11.2005 заключен договор аренды № 15714/1 земельного участка площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Чехова, 5, для размещения торгового павильона. Срок аренды - по 15.08.2006.

Уведомлением от 15.08.2006 № 69 МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» сообщило заявителю о возобновлении данного договора на неопределенный срок.

Учитывая необходимость выполнения работ по межеванию указанного земельного участка и постановке его на кадастровый учет, ИП Березняк Н.Д. 23.08.2006 заключила договор с ООО НТЦ «Омега плюс» (подрядчик) на проведение работ по инвентаризации земель и установлению границ земельного участка, отводимого для размещения торгового павильона у дома № 5 по ул. Чехова г. Ярославля.

Изготовленное землеустроительное дело 21.03.2007 передано в Управление, где было утеряно.

В дальнейшем землеустроительное дело представлялось ответчику 11.07.2007 и 19.09.2007.

Во время рассмотрения арбитражным судом дела № А82-4117/2008-38 об обязании передать землеустроительное дело, Управление возвратило данное дело изготовившему его ООО «Омега плюс».

04.08.2008 Предприниматель, получив копию данного дела у подрядчика, узнала об отсутствии утвержденного Управлением проекта границ земельного участка.

Считая бездействие ответчика незаконным, ИП Березняк Н.Д. оспорила его в арбитражный суд.

Признавая незаконным бездействие Управления по неутверждению проекта границ земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что указанное бездействие противоречит пункту 6.2 Положения о порядке взаимодействия. Так как действующая в настоящее время редакция пункта 4 статьи 34 ЗК РФ предусматривает выдачу заявителю вместо проекта границ земельного участка схемы расположения его на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, на ответчика возложена обязанность по утверждению такой схемы и выдаче ее Предпринимателю. В удовлетворении требования ИП Березняк Н.Д. о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в непостановке земельного участка на кадастровый учет в виде подачи заявления и необходимых документов в орган, осуществляющий постановку земельных участков на государственный кадастровый учет, отказано в связи с тем, что кадастровый учет может быть проведен только после изготовления и утверждения проекта границ (схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, карте). Кроме того, заявитель до вынесения решения самостоятельно осуществил кадастровый учет земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему торговый павильон. Также суд указал на отсутствие преюдициальной силы решения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-12191/2008-56 об освобождении земельного участка, поскольку при рассмотрении настоящего спора установлено, что причиной неполучения заявителем правоустанавливающего документа на землю являются незаконные действия ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В порядке реализации полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения и в целях упорядочения процесса благоустройства города постановлением мэра было утверждено Положение о размещении временных построек.

Согласно пункту 3.4 настоящего Положения до вступления его в силу основаниями для размещения временных построек, к которым относится и торговый павильон Предпринимателя, являлись акты приемки в эксплуатацию временного сооружения или приказ директора департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля о согласовании размещения объекта, оформленные в порядке, установленном постановлением мэра от 18.08.2006 № 3015 «Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений в городе Ярославле», акты приемки в эксплуатацию временных сооружений, оформленные в порядке, установленном постановлениями мэра от 05.12.2005 № 5639 «Об упорядочении размещения временных сооружений в городе Ярославле», от 23.07.1998 № 1257 «Об упорядочении размещения временных сооружений торговли и сферы услуг в г. Ярославле», правовые акты органов государственной власти или органов городского самоуправления о предоставлении владельцу временного объекта земельного участка для строительства, организации, размещения, установки, эксплуатации временного объекта, принятые в соответствии с компетенцией таких органов в момент издания акта, копии топографических планов М 1:500 с указанием места размещения временного объекта, выданные владельцу временного объекта до 05.08.1998 органом мэрии города Ярославля по вопросам архитектуры и согласованные с органом мэрии города Ярославля по вопросам земельных отношений и иными органами и организациями.

Принадлежащий ИП Березняк Н.Д. торговый павильон был установлен на земельном участке у дома № 5 по ул. Чехова г. Ярославля до вступления в силу Положения о размещении временных построек. Документы, названные в пункте 3.4 данного Положения имеются в материалах дела (л.д. 7 – 10).       

В силу пункта 3.3 Положения о размещении временных построек владельцы временных построек, размещенных на территории города до вступления в силу данного Положения, в соответствии с порядком, действовавшим в период размещения объекта, оформляют земельные отношения для эксплуатации временных построек в порядке, установленном разделом 6 Положения о порядке взаимодействия, обратившись в управление земельных ресурсов и представив документы, являвшиеся основанием для размещения временного объекта.

Пунктом 6.2 Положения о порядке взаимодействия установлено, что в случае отсутствия кадастрового плана земельного участка Управление на основании дежурной кадастровой карты либо с участием подрядной землеустроительной организации обеспечивает изготовление и утверждает проект границ земельного участка; осуществляет подготовку проекта постановления мэра о предоставлении земельного участка на соответствующем праве.

После принятия постановления мэра о предоставлении земельного участка за счет средств заявителя устанавливаются его границы на местности в соответствии с утвержденным проектом границ, осуществляется его постановка на государственный кадастровый учет.                                                                                             

Управление в недельный срок с момента предоставления заявителем кадастрового плана земельного участка заключает с ним договор аренды (купли-продажи) земельного участка.

Как следует из материалов дела, подготовленное подрядной организацией землеустроительное дело по межеванию – установлению на местности границ земельного участка по ул. Чехова, 5, неоднократно представлялось в Управление (л.д. 16 – 18). Цель использования земельного участка - размещение торгового павильона, прямо указана в материалах данного дела.

Однако проект границ ответчиком утвержден не был, мотивированное решение об отказе в утверждении названного проекта также не принималось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие Управления, выразившееся в неутверждении проекта границ земельного участка.

Также обоснованным является отказ в удовлетворении требования ИП Березняк Н.Д. о признании незаконным бездействия ответчика, состоящего в неосуществлении постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в виде подачи заявления и необходимых документов в орган, уполномоченный на выполнение функций по кадастровому учету земельных участков, поскольку обязанность совершить соответствующие действия возникает у Управления только после утверждения проекта границ земельного участка и принятия постановления мэра о его предоставлении этого земельного участка. Тем более что на момент вынесения судом решения от 11.01.2009 рассматриваемый участок был поставлен на кадастровый учет по заявлению Предпринимателя (л.д. 75 - 77).

Пунктом