Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А82-6423/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 марта 2009 года

Дело № А82-6423/2008-19  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.     

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хоровой Т.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ростовском муниципальном районе Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  26.11.2008 по делу № А82-6423/2008-19, принятое судом в составе судьи Кокуриной Н.О.,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ростовском муниципальном районе Ярославской области

к муниципальному унитарному предприятию "Семибратово",

о взыскании 1 473 325 рублей 75 копеек,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ростовском муниципальном районе Ярославской области (далее – Управление) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к муниципальному унитарному предприятию "Семибратово" (далее – Предприятие, МУП «Семибратово» о взыскании 1 473 325 рублей 75 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2008 заявленные требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ростовском муниципальном районе Ярославской области удовлетворены в части взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 120 186 рублей и пени в сумме 318 205 рублей 65 копеек. Во взыскании пеней в сумме 15 502 рубля 93 копейки по требованию от 10.06.2008 года №545 было отказано.

В части взыскания пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 19 431 рубль 17 копеек по требованию от 10.06.2008 года №547 производство по делу было прекращено.

Óïðàâëåíèå Ïåíñèîííîãî ôîíäà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè (ãîñóäàðñòâåííîå ó÷ðåæäåíèå) â Ðîñòîâñêîì ìóíèöèïàëüíîì ðàéîíå ßðîñëàâñêîé îáëàñòè с принятым решением суда не согласно в части отказа в удовлетворении заявленных требований и прекращения производства по делу, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, взыскать с МУП «Семибратово» 1 473 325 рублей 75 копеек задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеням.

По мнению Óïðàâëåíèя Ïåíñèîííîãî ôîíäà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè (ãîñóäàðñòâåííîå ó÷ðåæäåíèå) â Ðîñòîâñêîì ìóíèöèïàëüíîì ðàéîíå ßðîñëàâñêîé îáëàñòè, переход обязательств МУП ЖКХ «Угодичи» по уплате взыскиваемой по требованию №547 от 10.06.2008 задолженности  к МУП «Семибратово» подтверждается передаточным актом, составленным при реорганизации путем присоединения, в связи с чем отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

В отношении начисления пени за период с 21.03.2008 по 24.03.2008 на задолженность МУП ЖКХ «Угодичи» Управление указывает на несоответствие вывода суда обстоятельствам дела, поясняет, что в рамках настоящего дела фактически взыскиваются пени с 25.03.2008 по 06.06.2008, в связи с чем двойного начисления и взыскания пеней не происходит.

МУП «Семибратово» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по данным Óïðàâëåíèя Ïåíñèîííîãî ôîíäà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè (ãîñóäàðñòâåííîå ó÷ðåæäåíèå) â Ðîñòîâñêîì ìóíèöèïàëüíîì ðàéîíå Ярославской области за МУП «Семибратово» числилась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2007 года в сумме 1 120 186 рублей, в том числе на страховую часть трудовой пенсии в размере 1 035 386 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в размере 84 800 рублей, на которую были начислены пени в сумме 333 708 рублей 58 копеек, в том числе, 309 680 рублей 11 копеек на задолженность по страховой части трудовой пенсии, в сумме 24 028 рублей 47 копеек на накопительную часть трудовой пенсии.

Управление направило предприятию требование от 10.06.2008 № 545 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 120 186 рублей, а также пеней в общей сумме 333 708 рублей 58 копеек в добровольном порядке в срок до 29.06.2008 (л.д.29).

Кроме того, Управлением в адрес МУП «Семибратово было направлено требование №547 от 10.06.2008 об уплате пеней в сумме 19 431 рубль 17 копеек, в том числе, 18 612 рублей 19 копеек по страховой части трудовой пенсии, в сумме 818 рублей 98 копеек на накопительную часть трудовой пенсии (л.д.55), начисленных на задолженность  МУП ЖКХ «Угодичи», реорганизованного в порядке присоединения к МУП «Семибратово».

В связи с неисполнением предприятием указанных требований в добровольном порядке, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании сумм задолженности по страховым взносам и пеням.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 16, частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании пеней в сумме 15 502 рубля 93 копейки, начисленных за период с 21.03.2008 по 24.03.2008, поскольку установил, что указанные пени были взысканы по решению Арбитражного суда Ярославской области по делу А82-3206/2008-8 от 23.05.2008.

Кроме того, Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь  пунктами 3 и 4 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» прекратил производство по делу в части взыскания пеней по требованию №547 от 10.06.2008, указав, что данная сумма подлежит взысканию во внесудебном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 167-ФЗ), МУП «Семибратово» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу части 2 статьи 14 названного Закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В статье 23 Федерального закона № 167-ФЗ установлено, что под расчетным периодом по уплате страховых взносов понимается календарный год, который состоит из следующих отчетных периодов: первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В пункте 2 статьи 24 Федерального закона № 167-ФЗ предусмотрено, что страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно статье 26 Федерального закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в требование №545 от 10.06.2008 Управлением включены пени в сумме 333 708 рублей 58 копеек, в подтверждение размера начисленных пеней Управлением в материалы дела представлен расчет взыскиваемой суммы пени с МУП «Семибратово» , в котором указана сумма задолженности по страховым взносам, а также период начисления пеней с 21.03.2008 по 06.06.2008, расчет подписан специалистом отдела  Костенко Н.В. (л.д.36-37).

Одновременно Управлением представлено в материалы дела решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2008 по делу №А82-3206/2008-8 (л.д.39), в котором указано на взыскание с МУП «Семибратово» пеней в сумме 487 856 рублей 37 копеек за период с 23.11.2008 по 24.03.2008.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что выводы суда о предъявлении пени, начисленных за период с 21.03.2008 по 24.03.2008 дважды, соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках рассмотрения дела №А82-3206/2008-8 взысканы пени за период с 23.11.2007 по 20.03.2008, противоречат решению суда по данному делу.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В рассматриваемом случае Управление выступало заявителем при рассмотрении дела №А82-3206/2008-8 и данного дела, следовательно, несло обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для заявления требований о взыскании обязательных платежей, пени и санкций.

При подаче апелляционной жалобы Управление приложило расчет «Взыскание задолженности по страховым взносам и пени МУП «Семибратово» с расшифровкой к нему из 17 приложении – расчетов задолженности и решений Арбитражного суда Ярославской области.

Указанные документы не поименованы в качестве приложений к апелляционной жалобе и не принимаются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Управлением соответствующее ходатайство с обоснованием невозможности представления указанных расчетов в суд первой инстанции не заявлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Апелляционный суд учитывает, что Арбитражный суд Ярославской области неоднократно определениями об отложении судебного разбирательства от 01.10.2008 (л.д.80), от 06.11.2008 (л.д.84) предлагал Управлению уточнить расчет взыскиваемой пени с учетом  того, что пени по 24.03.2008 уже взысканы решением суда, а, следовательно, Управление имело возможность представления соответствующих объяснений и расчетов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Однако в апелляционной жалобе Управление указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, не приводя каких-либо пояснений к прилагаемому расчету, в котором периоды начисления пеней указаны: по делу №А82-3206/2008-8 с 23.11.2007 по 20(24).03.2008, по делу №А82-6423/2008-19 с 21(25).03.2008 по 06.06.2008, который при наличии в материалах дела иного расчета пеней, принятого судом первой инстанции в качестве доказательства, не принимается в качестве доказательства апелляционным судом.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания пеней за период с 21.03.2008 по 24.03.2008 соответствующим обстоятельствам рассматриваемого дела и имеющимся в материалах дела документам.

При рассмотрении апелляционной жалобы в части решения суда о прекращении производства по делу о взыскании 19 431 рубля 17 копеек пеней,  апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной