Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n А29-2564/2007. Изменить решение

№ 192,

МП РГ «Заполярье» - от 06.02.2003г. № 00000096.

Материалами дела (счетами-фактурами, накладными, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, приходными ордерами, актами выполненных работ (оказанных услуг), оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 60, карточками счета 60, платежными поручениями, актами приема-передачи векселей и актами сверки взаимных расчетов с указанием конкретных счетов-фактур и платежных документов, а также актов приема-передачи векселей и соглашений о погашении взаимной задолженности, из которых видно оплату конкретных счетов-фактур, книгами покупок), с учетом всех документов в совокупности, подтверждается, что налогоплательщик получил и оприходовал товары (работы, услуги), по которым заявил к вычету вышеуказанную сумму налога на добавленную стоимость в размере 554085 рублей 91 копеек, а также оплатил эти товары (работы, услуги), в том числе указанную сумму налога на добавленную стоимость по вышеперечисленным счетам-фактурам. Налоговый орган не отрицает использование ОАО «Воркутауголь» данных товаров (работ, услуг) в производстве экспортной продукции, а также не установил нарушений в оформлении счетов-фактур, которые, как видно из материалов дела, соответствуют статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Из документов видно, что приказом руководителя Общества от 29.12.2002г. № 228 «Об учетной политике для целей налогообложения на 2003 год» определено, что сумма налога, подлежащая вычету по экспортным операциям, определяется Обществом как произведение расчетного коэффициента и общей суммы налога, подлежащей вычету; расчетный коэффициент определяется как отношение стоимости отгруженных товаров на экспорт к стоимости отгруженных товаров в целом по Обществу. Налоговый орган в ходе проверки не установил, что Обществом неверно определен расчетный коэффициент и сумма налога, подлежащая вычету при осуществлении экспортных операций, материалы дела не содержат доказательств того, что в рассматриваемом случае суммы налога на добавленную стоимость, заявленные Обществом к вычету в декларации за октябрь 2003 года по указанным счетам-фактурам превышают суммы налога на добавленную стоимость, рассчитанные с учетом применения коэффициента для расчета суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению за октябрь 2003 года исходя из стоимости товаров, отгруженных на экспорт, и стоимости реализованных товаров (работ, услуг), вывезенных в режиме экспорта, отраженной в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за октябрь 2003 года.

Таким образом, ОАО «Воркутауголь» выполнило требования приведенных норм, необходимые для возмещения 554085 рублей 91 копеек налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правильно удовлетворил заявленные ОАО «Воркутауголь» требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от 30.01.2007г. № 14-06/6 в части отказа в возмещении 554085 рублей 91 копеек налога на добавленную стоимость.

     Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные Обществом в подтверждение права на вычет документы ранее не представлялись им для проведения камеральной налоговой проверки и в суд первой инстанции по следующим основаниям.

     Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006г. № 267-О часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и представлении налогового вычета.

     Кроме того, в оспариваемом решении от 30.01.2007г. № 14-06/6 налоговый орган не привел оснований несоответствия всех представленных Обществом в налоговый орган в подтверждение вычета документов требованиям статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

     На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

     С учетом изложенного, апелляционным судом приняты и рассмотрены документы, которые были представлены ОАО «Воркутауголь» в подтверждение его доводов относительно применения налоговых вычетов.

     Как видно из материалов дела, по остальным счетам-фактурам, представленным Обществом в подтверждение права на вычет по налогу на добавленную стоимость в части рассматриваемых требований о признании оспариваемого решения Инспекции недействительным, у ОАО «Воркутауголь» не имелось правовых оснований для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, так как оплата этих счетов-фактур представленными документами не подтверждается исходя из следующего.

     По счетам-фактурам ООО «Ресурстрейд», ООО «Корвет», ООО «Росс-Юст», ООО «Шахтосроймонтаж», ООО «Технология», ООО «Тантал», ОВО при УВД г. Воркуты, которые по данным Общества, оплачены путем передачи векселей ОАО «МВЦ «Северсталь», ОАО «Воркутауголь» представлены акты приема-передачи векселей. Между тем, из указанных актов не следует вывод об оплате названных Обществом счетов-фактур, поскольку последние в актах не отражены, иными представленными в дело документами не подтверждается их оплата.

     В подтверждение оплаты счетов-фактур ЗАО «Аланит» и ООО «Диамонд Комлпект», ООО «Сырдон», ООО «Санрайс-Групп», ОАО «Северсталь», МУП «Коммунэнергосбыт», ООО «Карат» Обществом представлены соглашения о взаимозачете. Между тем, в представленных соглашениях нет указания реквизитов счетов-фактур, как со стороны поставщиков, так и ОАО «Воркутауголь», часть соглашений составлены ранее выставления поставщиками счетов-фактур и отгрузки товаров, из актов сверки расчетов с указанными предприятиями не видно, что названные Обществом счета-фактуры оплачены представленными в дело соглашениями, иных документов, подтверждающих оплату конкретных счетов-фактур (за исключением указанных выше, право на возмещение по которым Обществом подтверждено) Обществом в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований считать подтвержденным факт оплаты этих счетов-фактур.

     По счетам-фактурам ЗАО «ПСП», ООО «Гидротехника–НН», ЗАО «Посад-Резинотехника», ЗАО ТД «НМЖК», ООО ТД «Сибкабель», ЗАО «Аланит», ООО «Литера», ЗАО «Комплекттехномаш», ООО «Солинг», ООО «Веспер автоматика», ООО «НПФ Штрек», ЗАО ПФ «ТД Баско», ООО «Бахус», ООО «Фабрика спецодежды», ООО «Торговый дом Алтайталь», ОАО «Мобильные ТелеСистемы», ООО «Сырдон», ООО «Северный торговый синдикат», ОАО «Первоуральский завод горного оборудования», ООО «Фирма «Овен-Авто», в подтверждение их оплаты Обществом представлены платежные поручения, в том числе плательщиком в которых указано ООО «Северный торговый синдикат». Между тем, в платежных поручениях не названы реквизиты заявленных Обществом счетов-фактур, а указаны иные счета, на основании сведений, отраженных в счетах-фактурах, в том числе реквизитов платежно-расчетных документов, договоров, наименований товаров, невозможно идентифицировать произведенный платеж как оплату названных Обществом счетов-фактур. В актах сверки расчетов с контрагентами Общества не отражено оплаты счетов-фактур представленными в дело платежными документами.

     При этом часть счетов-фактур, в подтверждение оплаты которых Обществом представлены платежные поручения с указанием назначения платежа, из которого невозможно сделать вывод об оплате рассматриваемых счетов-фактур, выставлена поставщиками ранее даты платежного поручения, однако, в таких случаях в платежных поручениях также имеются ссылки об оплате иных счетов, и оплата заявленных Обществом счетов-фактур иными документами, представленными в дело не подтверждается.

     Представленные Обществом в суд апелляционной инстанции письма ООО «Бахус», ОВО при УВД г. Воркуты, МУП «Воркутинский хлебокомбинат» в подтверждение оплаты ОАО «Воркутауголь» выставленных ими счетов-фактур не могут быть приняты во внимание как подтверждающие оплату названных в них счетов-фактур, поскольку они адресованы не ОАО «Воркутауголь», а направлены в ЗАО «Северсталь-Ресурс», актов сверки и погашения взаимной задолженности между Обществом и названными контрагентами, а также иных документов, из которых можно было бы сделать вывод об оплате счетов-фактур, налогоплательщиком в материалы дела не представлено.

     Обществом заявлен вычет по счету-фактуре ООО «Северо-западная Комплектация и Поставка» от 28.09.2002г. № 449, однако в платежном поручении перечисление денежных средств Общество производит не поставщику и не за поставщика, акт сверки на 01.12.2002г. не подтверждает оплату названного счета-фактуры представленным Обществом платежным поручением, кроме того, акт датирован 01.12.2002г., тогда как платежное поручение имеет дату 12.12.2002г.

     Оплата счетов-фактур ООО «Электротехмаш», ЗАО «Монтажная фирма «Радий», ООО «Тигр», ОАО «Управление промышленной комплектации», ЗАО «Фирма «Пуск», ООО «ТверьНовХимТех», СП «Воркутинская дистанция сигнализации и связи Сосногорского отделения Филиала ФГУП «Северная железная дорога», Филиал «Энергосбыт», ООО «Итонс» (за исключением названных выше, право на возмещение по которым Обществом подтверждено) не подтверждена представленными Обществом платежными поручениями, поскольку из платежного документа и сведений, отраженных в счете-фактуре, не представляется возможным сделать вывод об оплате именно заявленных Обществом в подтверждение права на возмещение счетов-фактур.

     Материалами дела не подтверждается оплата счетов-фактур ООО «Шахта Октябрьская», поскольку из документов не видно, что суммы налога на добавленную стоимость по представляемым Обществом счетам-фактурам были оплачены поставщику – ООО «Шахта Октябрьская».

     Суд апелляционной инстанции не находит оснований считать подтвержденным факт оплаты заявленных Обществом счетов-фактур ООО «Лукойл-Севернефтепродукт» (за исключением вышеуказанных, по которым право на возмещение налога Обществом подтверждено, так как из представленных документов в совокупности видно их оплату), поскольку из платежных поручений и актов сверки взаимных расчетов, подписанных ООО «Лукойл-Севернефтепродукт» и ОАО «Воркутауголь» не усматривается их оплаты. Представленный Обществом в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2003г. по 31.12.2003г. не подписан руководителями Обществ, имеет рукописные и не оговоренные дописки, а также итоговые исправления. Кроме того, при том периоде сверки, который в нем указан, данный акт не содержит сведений о выставленных счетах-фактурах и платежных документах, отраженных в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2003г. по 31.03.2003г., то есть противоречит акту сверки, подписанному сторонами за период с 01.02.2003г. по 31.03.2003г. При этом рассматривая вопрос о подтверждении оплаты счетов-фактур представленными платежными поручениями на основании акта сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2003г. по 31.03.2003г., суд апелляционной инстанции учитывает, что сумма произведенной оплаты от имени ОАО «Воркутауголь» меньше и делает выводы об оплате заявленных Обществом счетов-фактур в том случае, когда Общество ссылается и представляет в материалы дела платежное поручение, отраженное в названном акте сверки.

     Счета-фактуры, выставленные ОАО «Котласский порт» не могут быть приняты в подтверждение права на вычет по налогу, поскольку материалами дела также не подтверждается оплата заявленных Обществом счетов-фактур. Так, в платежном поручении нет ссылки на оплату представленных в дело счетов-фактур, в назначении платежа указан договор, а в счете-фактуре указан акт с иными реквизитами. Ни по суммам, ни по указаниям на платежно-расчетные документы невозможно отнести произведенные платежи в оплату заявленных Обществом счетов-фактур. Письмо ОАО «Котласский порт» об оплате счета-фактуры, представленное в суд апелляционной инстанции, не подтверждено первичными документами об оплате.

     Платежное поручение, представленное Обществом в подтверждение оплаты счета-фактуры ООО «Замел-Арт» от 18.03.2003г. № 8, не свидетельствует об оплате этого счета-фактуры, перечисление денежных средств произведено иному лицу, из акта сверки расчетов с указанным поставщиком не видно оплаты этого счета-фактуры. Счет-фактура от 17.12.2002г. № 224 не оплачен представленным в дело платежным поручением, поскольку оплата производится не этого счета и не поставщику, названный счет-фактура в дело не представлен.

     В подтверждение оплаты счетов-фактур ООО «Албана» Обществом представлены акты приема передачи векселей. Между тем, из этих актов не видно оплаты конкретных, в том числе заявленных Обществом счетов-фактур, акты сверки расчетов между ОАО «Воркутауголь» и поставщиком в материалы дела не представлены.

     Из платежных поручений и иных документов по делу не представляется возможным сделать вывод об оплате заявленных Обществом счетов-фактур ВТЭЦ-2, ООО «Медиатехинформ», ООО «Практик-Центр», ООО «ТТТ», ООО «Карат», ООО «Корвет», ООО «Воркута-Агротекс» (за исключением счетов-фактур, право на возмещение налога по которым Обществом подтверждено), поскольку невозможно каким-либо образом идентифицировать платежи именно в оплату представленных счетов-фактур.

     Оплата счетов-фактур ОАО «Шахта Воргашорская» материалами дела не подтверждается, письмо от 09.03.2003г. № 54-5/134 не подтверждает факт оплаты именно ОАО «Шахта Воргашорская».

     Счета-фактуры «Нордикс-групп» не могут быть приняты в подтверждение заявленных вычетов, поскольку из материалов дела не следует вывод об их оплате, в представленных Обществом документах не содержится ссылок на оплату рассматриваемых счетов-фактур.

     В счетах-фактурах, выставленных ФОАО «Воркутауголь» УСиТУ покупателем выступают российские организации, платежные документы в счетах-фактурах указаны иные, которые в дело не представлены.

     По всем представленным в дело счетам-фактурам и отраженным в таблице «Расчет сумм возмещения входного НДС» (в размере 5036165 рублей 07 копеек) по вышеназванным контрагентам, и также другим предприятиям, отраженным Обществом в данной таблице, за исключением указанных счетов-фактур, право на возмещение сумм налога по которым Обществом подтверждено, ОАО «Воркутауголь» не представлено документов, с достоверностью