Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n А29-2564/2007. Изменить решение

Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров,

29 декабря 2007 года                           Дело № А29-2564/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2007г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Черных Л.И., 

судей: Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Черных Л.И.,

при участии в заседании:

представителей Общества: Гусева Н.Н. по доверенности от 22.06.2007г.,

представителей Инспекции: Осипова В.В. по доверенности от 17.05.2007г., Мелехина Н.Н. по доверенности от 17.05.2007г., Курешовой А.К. по доверенности от 17.05.2007г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2007г. по делу № А29-2564/2007, принятое судьей С.К. Елькиным, по заявлению

ОАО «Воркутауголь»

к Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми

о признании недействительным решения налогового органа от 30.01.2007г. № 14-06/6,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Воркутауголь» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от 30.01.2007г. № 14-06/6.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2007г. требования ОАО «Воркутауголь» удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми, не согласившись с решением суда от 28.06.2007г., обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Заявитель жалобы считает, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, а именно пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 2 статьи 173, статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, налогоплательщиком в обоснование права на налоговые вычеты представлены документы выборочно, они не подтверждают всю сумму налога, заявленную к возмещению в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 года в соответствии с требованиями положений статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган также считает, что в октябре 2006 года (рассматриваемая налоговая декларация представлена 31.10.2006г.) налогоплательщик не имеет права на возмещение сумм налога, предъявленного поставщиками и оплаченного им с ноября 2002 года по апрель 2003 года, так как трехлетний срок после окончания соответствующих налоговых периодов, установленный абзацем 2 пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации истек.

ОАО «Воркутауголь» в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с доводами налогового органа.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество заявило отказ от требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 7476964 рублей 03 копеек.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.12.2007г. до 10.12.2007г.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.11.2003г. ОАО «Воркутауголь» представило в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за октябрь 2003 года, в которой заявило к возмещению 16034657 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекция приняла решение от 20.02.2004г. № 04-04-29/9, которым подтвердила правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и возместила 3397730 рублей налога на добавленную стоимость. В возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 12636837 рублей Обществу было отказано в связи с непредставлением в полном объеме документов, подтверждающих сумму налога, предъявленную налогоплательщику и уплаченную им при приобретении товаров (работ, услуг).

31.10.2006г. ОАО «Воркутауголь» представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за октябрь 2003 года, в которой повторно заявило к возмещению налог в сумме 12513130 рублей.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной декларации, в рамках которой Обществу было направлено требование от 17.11.2006г. № 952 о предоставлении книги покупок за октябрь 2003 года, дополнительных листов к книге покупок; договоров, платежных документов, счетов-фактур, отраженных в дополнительных листах к книге покупок; расчета сумм заявленного к возмещению налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при реализации экспортных товаров.

Поскольку Инспекцией было установлено, что Обществом представлены не все документы, подтверждающие налоговые вычеты в соответствии со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии оснований для возмещения налога в виду не представления Обществом документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации; представления документов, не соответствующих требованиям статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации; представления документов, по которым истек трехлетний срок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

По результатам камеральной проверки уточненной декларации Инспекцией принято решение от 30.01.2007г. № 14-06/6 об отказе в возмещении 12513130 рублей налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с данным решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172, пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что уточненная налоговая декларация представлена Обществом в пределах трехлетнего срока, установленного абзацем 2 пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации; налогоплательщик представил в налоговый орган документы, подтверждающие соблюдение условий для применения налоговых вычетов, в суд – книги покупок и счета-фактуры, которые налоговым органом не опровергнуты; доводы Инспекции о представлении Обществом в налоговый орган плохо читаемых книг покупок и непредставлении договоров и актов сверок не конкретны; налоговый орган не привел конкретных операций, по которым Общество не подтвердило реальность хозяйственных операций для принятия к вычетам сумм налога на добавленную стоимость при производстве экспортных товаров.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд считает ее подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление ОАО «Воркутауголь» об отказе от требований о признании недействительным решения Инспекции от 30.01.2007г. № 14-06/6 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 7476964 рублей 03 копеек, Второй арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимает отказ от заявленных требований в указанной части.

С учетом изложенного производство по делу в части требований о признании недействительным решения Инспекции от 30.01.2007г. № 14-06/6 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 7476964 рублей 03 копеек подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2007г. - отмене.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Из содержания приведенных норм следует, что для возмещения налога на добавленную стоимость в отношении экспортных операций необходимо документально подтвердить экспорт товаров и соблюдение условий, предусмотренных в статьях 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе факты совершения реальных хозяйственных операций, уплаты налога на добавленную стоимость, принятия приобретенного товара на учет и его дальнейшего использования в производственной деятельности. Применение налогового вычета возможно при наличии счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в представленной в налоговый орган 20.11.2003г. первоначальной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за октябрь 2003 года ОАО «Воркутауголь» заявило стоимость реализованных товаров в таможенном режиме экспорта в сумме 162559781 рублей.

Необходимые документы, предусмотренные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие экспорт товаров, Обществом были представлены в Инспекцию одновременно с налоговой декларацией. По результатам камеральной проверки решением от 20.02.2004г. № 04-04-29/9 Инспекция признала правомерным применение налоговой ставки ноль процентов в отношении стоимости реализованных в режиме экспорта товаров в полном объеме.

В рассматриваемом случае в уточненной налоговой декларации Общество предъявило к возмещению суммы налога по тем же экспортным операциям. Стоимость реализованных на экспорт товаров совпадает с указанной в первоначальной налоговой декларации и составляет 162559781 рублей, в отношении которой правомерность применения налоговой ставки ноль процентов налоговым органом уже была подтверждена, а сумма налоговых вычетов в уточенной налоговой декларации уменьшена по сравнению с данными первоначальной налоговой декларации на 123707 рублей и заявлена повторно в размере 12513130 рублей, в возмещении которой по первоначальной налоговой декларации было отказано.

Таким образом, ОАО «Воркутауголь» выполнило одно из условий возмещения искомой суммы налога, а именно подтвердило право на применение налоговой ставки ноль процентов.

Факт непредставления Обществом документов, установленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, одновременно с уточенной налоговой декларацией, сам по себе не может служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в отношении экспортных операций, по которым применение налоговой ставки ноль процентов уже признано Инспекцией правомерным в установленном законом порядке на основании документов, ранее представленных Обществом.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса, над