Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А28-8936/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru/

ÏÎÑÒÀÍÎÂËÅÍÈÅ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11 марта 2009 года                                                                            Дело № А28-8936/2008-37/2

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.

судей: Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии в заседании:

представителей истца Смаля С.И., действующего на основании доверенности от 15.03.2007, Мулева В.И., действующего на основании доверенности от 26.09.2008,

представителей ответчика Русских В.Г., действующего на основании доверенности от 20.12.2008, Черменина Д.С., действующего на основании доверенности от 30.06.2008, Салтанова М.В., действующего на основании доверенности от 30.06.2008, Чирковой С.В., действующей на основании доверенности от 30.06.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромтехника»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2009 по делу № А28-8936/2008-37/2, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.

по иску индивидуального предпринимателя Евресьевой Антонины Семеновны

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромтехника»

третье лицо: открытое акционерное общество Слободская «Агропромтехника»

о взыскании 814 042 руб.

установил:

в Арбитражный суд Кировской области обратилась индивидуальный предприниматель Евресьева Антонина Семеновна (далее предприниматель, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромтехника» (далее ООО «Агропромтехника», ответчик, заявитель жалобы) о расторжении договора купли-продажи кран-балки с подкрановыми путями от 31.07.2007, взыскании с ответчика 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 208 руб. за период с 31.07.2007 по 15.08.2008.

До принятия судебного акта по существу истец отказался от требования о расторжении договора, увеличил требования в части процентов до 114 042 руб. в связи с изменением периода с 06.09.2007 по 08.12.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Слободская «Агропромтехника» (далее ОАО Слободская «Агропромтехника»).

Исковые требования основаны на статьях 15, 395, 398, 457, 458, 460, 463, 479 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы тем, что истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи от 31.07.2007 кран-балку с подкрановыми путями, истец условия договора по оплате товара исполнил надлежащим образом, ответчик подкрановые пути и техническую документацию на товар не передал.

  Ответчик исковые требования не признал, указал, что товар по договору передан истцу в полном объеме, технический паспорт на кран-балку был утрачен, в настоящее время ответчиком в специализированной организации изготовлен дубликат технического паспорта на кран-балку, но от его получения истец отказывается.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 700 000 руб. и 32 861 руб. 11 коп. процентов, всего 732 861 руб. 11 коп., в остальной части исковых требований отказано. В части требования о расторжении договора производство по делу прекращено.

При вынесении решения суд руководствовался тем, что по договору купли-продажи от 31.07.2007 Евресьевой А.С. был передан кран-балка, доказательств передачи подкрановых путей ответчиком не представлено, обязанность по передаче истцу технической документации ответчиком не исполнена, передаточный акт сторонами не составлен, истцом не подписан.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя жалобы, изложенные в решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, истец воспользовался формальными нарушениями для расторжения сделки, суд не учел, что предъявленные истцом требования касались имущества (металлические колонны, подкрановые балки, металлические связи), не являвшегося предметом заключенного договора купли-продажи, на данном факте основывался ответчик при подготовке ответа на претензию истца, указав, что данного имущества у него нет.

Заявитель жалобы считает, что рассматриваемые «подкрановые пути» (рельсы) предназначены и могут использоваться только совместно с кран-балкой и самостоятельной ценности не имеют, при ведении ответчиком бухгалтерского учета данное основное средство учитывалось под единым инвентарным номером, поскольку «подкрановые пути» не учитывались ответчиком как самостоятельный объект. То и передавать истцу их в отдельности от кран-балки ответчик не мог, а передал их истцу одновременно с кран-балкой. Ответчик при рассмотрении дела неоднократно предлагал истцу для подписания оформленный передаточный акт, указывает представитель ответчика.

Факт владения и пользования истцом кран-балкой с подкрановыми путями подтверждается самим истцом (письмо Кононову А.В.от 12.08.2008), с момента передачи данного имущества и до августа 2008 оно находилось во владении истца и использовалось им в предпринимательской деятельности.

Кроме того, считает ответчик, на момент предъявления требования (18.08.2008) техническая документация на товар у ответчика не сохранилась, в процессе рассмотрения дела ответчиком был представлен в суд вновь изготовленный паспорт на кран-балку, однако судом данный документ не был принят в качестве надлежащей технической документации на переданное имущество, тем не менее, ответчик полагает, на основании части 1 статьи 416 ГК РФ, что на момент предъявления истцом указанного требования обязательство ответчика по передаче технической документации следует считать прекращенным ввиду невозможности его исполнения, вызванной обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает.

Истец отзыва на жалобу не представил, в судебном заседании указал, что истцом выполнены свои обязательства, перечислены ответчику денежные средства по договору, ответчик же свои обязательства не выполнил, подкрановые пути, техническую документацию не передал, на направленное требование об их  передаче ответчик ответил отказом, акт передачи не составлялся, суд обоснованно удовлетворил требования истца, в составленном техпаспорте отсутствует серийный номер крана, не отражена электрическая схема крана, считает решение законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыва на жалобу не представило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле материалам.   

Законность решения Арбитражного суда Кировской  области от 13.01.2009 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной приходит к следующему.

Как видно из имеющихся в деле документов, 31.07.2007 между сторонами подписан договор купли-продажи движимого имущества (стационарно установленный кран-балка с подкрановыми путями), согласно условиям которого, ответчик (продавец) обязуется передать в собственность истца (покупателя) стационарно установленное движимое имущество «Кран-балка с подкрановыми путями» размещенное на объекте «Погрузочно-разгрузочная площадка», а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену ((пункты 2.1., 2.2. договора). Товар находится на объекте «Погрузочно-разгрузочная площадка» по адресу: Кировская область, Слободской район, деревня Стулово, ул.Трактовая, 58, производственная база ОАО «Слободская «Агропромтехника». Выкупная цена за товар составляет 700 000 руб. без учета НДС, внесение выкупной цены производится единовременной предоплатой денежными средствами в наличной или безналичной форме в срок до 10.08.2007 (пункт 2.3. договора).

В силу пункта 2.4. названного договора передача товара производится по единому передаточному акту, составляемому сторонами не позднее, чем через пять дней после полной оплаты товара. Право собственности на товар переходит в момент подписания передаточного акта (пункт 2.5. договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора купли-продажи вся техническая документация на товар передается безвозмездно при подписании передаточного акта на товар; состав данной документации обязательно оговаривается в указанном акте (Т.1, л.д.-20).

Оòâåò÷èêîì âûñòàâëåí ñ÷åò-ôàêòóðà îò 27.08.2007 № 000448 íà ñóììó 700 000 ðóá. íà êðàí-áàëêó (Т.1, л.д.-21). Ïî òîâàðíîé íàêëàäíîé îò  27.08.2007 № 000448 èñòåö ïåðåäàë îòâåò÷èêó îñíîâíûå ñðåäñòâà: êðàí-áàëêó ñòîèìîñòüþ 700 000 ðóá. (Т.1, л.д.-22). Ïëàòåæíûì ïîðó÷åíèåì оò 30.08.2007 № 74 ïî ïèñüìó îò 27.08.2007 № 12 èñòåö ïåðå÷èñëèë: îòâåò÷èêó 250 000 ðóá. çà êðàí-áàëêó ñîãëàñíî äîãîâîðу îò 31.07.2007 ïî ñ÷åòó-ôàêòóðå îò 27.08.2007 № 000448 (Т.1, л.д.-23); ïëàòåæíûì ïîðó÷åíèåì îò 30.08.2007 № 75 ÎÀÎ Ñëîáîäñêàÿ «Àãðîïðîìòåõíèêà» 450 000 ðóá. çà êðàí-áàëêó ñîãëàñíî äîãîâîðу îò 31.07.2007 ïî ñ÷åòó-ôàêòóðå îò 27.08.2007       № 000448 (Т.1, л.д.-23).

18.08.2008 истец обратился к ответчику с требованием передать по единому передаточному акту кран-балку, подкрановые пути и техническую документацию (Т.1, л.д.-38).   

Поскольку ответчик подкрановые пути и техническую документацию не передал, единый передаточный акт на товар не составлен, то истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Сóä àïåëëÿöèîííûé èíñòàíöèè, ïðîàíàëèçèðîâàâ îòíîøåíèÿ ñòîðîí è èçó÷èâ ïðåäñòàâëåííûå äîêàçàòåëüñòâà, согласен с âûâîäîì ñóäà ïåðâîé èíñòàíöèè î наличии ïðàâîâûõ îñíîâàíèé äëÿ óäîâëåòâîðåíèÿ èñêîâûõ òðåáîâàíèé.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (статья 458 ГК РФ).

В силу статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Ñîãëàñíî ñòàòüè 464 Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, åñëè ïðîäàâåö íå ïåðåäàåò èëè îòêàçûâàåòñÿ ïåðåäàòü îòíîñÿùèåñÿ ê òîâàðó ïðèíàäëåæíîñòè èëè äîêóìåíòû, êîòîðûå îí äîëæåí ïåðåäàòü â ñîîòâåòñòâèè  ñ çàêîíîì, èíûìè ïðàâîâûìè àêòàìè èëè äîãîâîðîì êóïëè-ïðîäàæè ïîêóïàòåëü âïðàâå íàçíà÷èòü åìó ðàçóìíûé ñðîê äëÿ ïåðåäà÷è, à â ñëó÷àå íå ïåðåäà÷è â óêàçàííûé ñðîê ïîêóïàòåëü âïðàâå îòêàçàòüñÿ îò òîâàðà, åñëè èíîå íå ïðåäóñìîòðåíî äîãîâîðîì.

 ñîîòâåòñòâèè ñî ñòàòüÿìè 478, 479, 480 ÃК РФ ïðîäàâåö îáÿçàí ïåðåäàòü ïîêóïàòåëþ òîâàð, ñîîòâåòñòâóþùèé óñëîâèÿì äîãîâîðà êóïëè-ïðîäàæè î êîìïëåêòíîñòè, îáÿçàòåëüñòâî ïî ïåðåäà÷å òîâàðà ñ÷èòàåòñÿ èñïîëíåííûì ñ ìîìåíòà ïåðåäà÷è âñåõ òîâàðîâ, âêëþ÷åííûõ â êîìïëåêò. Åñëè ïðîäàâåö â ðàçóìíûé ñðîê íå âûïîëíèë òðåáîâàíèÿ ïîêóïàòåëÿ î äîóêîìïëåêòîâàíèè òîâàðà, ïîêóïàòåëü âïðàâå ïî ñâîåìó âûáîðó îòêàçàòüñÿ îò èñïîëíåíèÿ äîãîâîðà êóïëè-ïðîäàæè è ïîòðåáîâàòü âîçâðàòà óïëà÷åííîé äåíåæíîé ñóììû.

Материалами дела не подтверждается, что спорные подкрановые пути и техническая документация передана истцу в соответствии с условиями рассматриваемого договора.

Довод заявителя жалобы о том, что подкрановые пути не учитывались как самостоятельный объект, и были переданы истцу одновременно с кран-балкой, документально надлежащим образом не обоснован.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался действующими Правилами устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, утвержденными Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 31.12.1998 № 98 (в ред. Приказа Ростехнадзора от 28.10.2008 № 849-а) и установил, что к именуемым в договоре от 31.07.2007 подкрановым путям относится согласно разделу 8 названных Правил крановый путь (рельсы, шпалы), который, в свою очередь, не является конструктивным элементом погрузочно-разгрузочной площадки, и, соответственно, не был передан покупателю данной площадки.

В силу пункта 3.1.15 указанных Правил каждый изготовленный кран должен быть снабжен паспортом, руководством по эксплуатации, инструкцией по монтажу и другой документацией, предусмотренной соответствующим стандартом или технической документацией на изготовление.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что в процессе рассмотрения настоящего дела ответчик представил в суд паспорт на кран-балку, тем самым, выполнив обязательства по договору, не может быть принят апелляционной инстанцией, поскольку последним не подтверждено соответствие представленной технической документации переданному имуществу, в том числе отсутствует серийный номер крана, не соответствует наименование, данный паспорт является дубликатом.

Ссылка заявителя на часть 1 статьи 416 ГК РФ, а именно, что на момент предъявления