Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А31-340/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(в крематорий); погребение.

Из анализа указанных норм также следует, что услуги по транспортировке в морг тел умерших лиц не входят в перечень услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела при отсутствии у умершего родственников или иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение тела.

Таким образом, антимонопольным органом и судом первой инстанции сделаны правильные выводы, что перевозка тел граждан, умерших (погибших), к функциям специализированной службы (Предприятия) по вопросам похоронного дела, осуществляющей на территории города Костромы погребение умерших и оказание гарантированного перечня услуг по погребению, не относится. Данный факт сторонами и третьими лицами не оспаривается.

В Уставе муниципального образования городского округа город Кострома (далее – Устав), утвержденном решением Думы города Костромы от 26.05.2005 № 41, закреплены правовые основы местного самоуправления на территории города Костромы как муниципального образования, установлен порядок решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Костромской области.

В статье 42 Устава определены полномочия Администрации, в том числе в области организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения, а именно: организует похоронное дело на территории города Костромы (подпункт 8); принимает решение о создании мест погребения умерших людей, а в случае необходимости, решение о переносе мест погребения (подпункт 9); устанавливает требования к качеству услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению (подпункт 10); определяет стоимость услуг по погребению, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг (подпункт 11); определяет стоимость услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела при погребении умерших, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя или при невозможности осуществить ими погребение, при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, а также при погребении умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел (подпункт 12).

На основании части 8 статьи 37 Закона № 131-ФЗ, пункта 41 Устава в структуру Администрации входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации города Костромы.

Решением Думы города Костромы от 20.11.2012 № 203 «Об утверждении Положения о Комитете городского хозяйства Администрации города Кострома» утверждено положение о Комитете (далее – Положение).

В статье 8 Положения (в редакции от 20.11.2012) в сфере организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения Комитет организует похоронное дело на территории города Костромы.

С учетом действующего законодательства Администрация является органом местного самоуправления, в ведении которого находится организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения. Транспортирование (перевозка) тел умерших в государственное судебно-экспертное учреждение для проведения судебно-медицинской экспертизы  относится к вопросам местного значения, является муниципальной нуждой. Иного из законодательства не следует.

Следовательно, ссылка заявителей апелляционных жалоб, что транспортирование (перевозка) тел умерших в государственное судебно-экспертное учреждение для проведения судебно-медицинской экспертизы не относится к полномочиям муниципального образования (Администрации, Комитета), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не соответствует нормам действующего законодательства.

Доводы антимонопольного органа о том,  что суммы, израсходованные на перевозку (транспортировку) трупов и их частей отнесены пунктом 6 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (далее – УПК РФ) к процессуальным издержкам, обоснованно отклонены судом первой инстанции. Как следует из материалов дела, на территории Костромской области указанные отношения урегулированы приказом от 14.03.2014 № 28/144/207 Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области (далее – Следственное управление), Управления Министерства внутренних дел России по Костромской области, департамента здравоохранения Костромской области (том 4 л.д. 41-54). Также в материалы дела представлен договор от 18.11.2013 № 1 на оказание услуг по транспортировке трупов умерших людей, их останков и частей тела (том 4 л.д. 35-40), заключенный между Следственным управлением и Предприятием. Предметом данного договора является безвозмездное оказание услуг по транспортировке трупов умерших людей, их останков и частей тела на территории города Костромы от места обнаружения до ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенное по адресу: 156961, г. Кострома, ул. Островского, д. 31/23, для производства судебно-медицинской экспертизы. В письме от 15.04.2014 № 19-01-14 (том 4 л.д. 92-95) Следственное управление сообщает Управлению, что федеральным законом от 07.06.2013 № 122-ФЗ «О внесении изменений в статью 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в статью 131 УПК РФ внесены изменения, согласно которым к процессуальным издержкам, в том числе отнесены расходы на перевозку (транспортировку) трупов и их частей. Следственное управление отмечает, что следователи следственных подразделений Следственного управления на основании достигнутых в соответствии с вышеуказанным договором от 18.11.2013 соглашений обращаются к услугам Предприятия исключительно в случаях осуществления выезда на место происшествия при получении сообщения о факте обнаружения трупа. Из указанного письма следует, что Следственное управление осуществляет выезд на место происшествия не по всем фактам обнаружения трупа или смерти граждан, а исключительно для проверки сообщений об обнаружении трупов при обстоятельствах, определенных в Указании Председателя следственного комитета Российской Федерации от 06.03.2014 № 1/206, что взаимодействие Следственного управления с Предприятием в рамках договоров от 01.04.2013 № 24, от 01.07.2013 № 6, от 28.06.2013 № 72, от 30.09.2013 № 73, от 30.12.2013 №18 не осуществлялось.

Исходя из анализа вышеназванных обстоятельств, с учетом представленных доказательств, следует, что в рассматриваемом случае предметом спорных договоров является транспортирование (перевозка) граждан, умерших в общественных местах, при отсутствии сведений, указывающих на признаки преступления. То есть случаи обнаружения трупа или смерти граждан, при которых Следственное управление не выезжает на место происшествия. Иного из материалов дела не следует. Вместе с тем оценка данным обстоятельствам антимонопольным органом в решении не дана.

Таким образом, выводы решения УФАС, что транспортирование (перевозка) тел умерших в государственное судебно-экспертное учреждение для проведения судебно-медицинской экспертизы является государственной функцией, не основаны на исследованных доказательствах, являются недоказанными и преждевременными.

Кроме того, антимонопольный орган в решении не рассмотрел и не дал оценки доводам Администрации относительно заключения договоров в рамках статьи 55 Закона № 94-ФЗ.

Рассмотрев доводы Управления о том, что сумма договора не является единственным критерием отнесения спорных договоров к договорам, предусмотренным пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений в рассматриваемый период времени регулировались утратившим с 01.01.2014 силу, но подлежащим применению к рассматриваемым отношениям Законом № 94-ФЗ.

Под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков (часть 2 статьи 3 Закона № 94-ФЗ).

В части 1 статьи 4 Закона № 94-ФЗ определено, что государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения. Государственные, муниципальные заказчики и иные заказчики далее именуются заказчиками. Государственные, муниципальные нужды, а также нужды бюджетных учреждений далее именуются нуждами заказчиков.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 названного Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 Закона № 94-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 94-ФЗ единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

В силу части 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, а также без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В части 2 статьи 10 Закона № 94-ФЗ закреплено общее правило, согласно которому во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Применение других способов размещения заказа, то есть без проведения торгов (запрос котировок, размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), размещение заказа на товарных биржах), рассматривается как исключение и допускается только в случаях, непосредственно предусмотренных указанным Законом.

В статье 55 Закона № 94-ФЗ определено, что под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 названной статьи, контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику). Предусмотренный частью 2 статьи 55 указанного закона перечень случаев размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) является исчерпывающим.

В пункте 14 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ предусмотрен случай размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае осуществления поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с названным пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу Указания Банка России от 20 июня 2007 № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 рублей.

Под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов (часть 6.1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в период с 28.06.2013 по 30.12.2013 между Комитетом и Предприятием заключены аналогичные договоры на предмет услуг по перевозке тел граждан, умерших в общественных местах, родственники которых не установлены (договор от 01.04.2013 № 24, от 28.06.2013 № 72, договор от 30.09.2013 № 73, договор от 30.12.2013 № 18). Общая сумма каждого договора составляет не более 99 999 рублей, с учетом затрат на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Судом первой инстанции установлено, что Комитетом в феврале 2014 года перечислены на счет Предприятия в качестве оплаты за оказанные услуги по перевозке тел граждан по указанным договорам следующие суммы: по договору от 01.04.2013 № 24 на сумму 2 600 рублей (платежное поручение от 26.02.2014 № 223, том 1 л.д.147); по договору от 28.06.2013 № 72 на сумму 2 600 рублей (платежное поручение от 26.02.2014 № 224, том 1 л.д. 136) и на сумму 1 300 рублей (платежное поручение от 26.02.2014 №225, том 1 л.д. 133); по договору от 30.09.2013 № 73 на сумму 9 100 рублей (платежное поручение от 25.02.2014 № 213,