Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А31-340/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 октября 2015 года

Дело № А31-340/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токмановой К.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области:

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области – Радаевой М.В., действующей на основании доверенности от 06.11.2014,

представителя Администрации городского округа город Кострома Костромской области – Матвеевой Ю.А., действующей на основании доверенности от 31.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, общества

с ограниченной ответственностью «Фирма «М.О.М.»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.07.2015 по делу № А31-340/2015, принятое судом в составе судьи Сизова А.В.,

по заявлению администрации городского округа город Кострома Костромской области; Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области

с участием в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Фирма «М.О.М.»; муниципального предприятия города Костромы «Ритуальные услуги и спецобслуживание»,

о признании недействительными решения и предписаний,

установил:

администрация городского округа город Кострома Костромской области (далее – Администрация), комитет городского хозяйства администрации города Костромы  (далее – Комитет) обратились в Арбитражный суд Костромской области с заявлениями о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 23.10.2014 № 3054/04 по делу № 04-03/1187, а также выданных на основании данного решения обязательных для исполнения предписаний от 23.10.2014 № 3055/04, № 3056/04 об устранении нарушений антимонопольного законодательства Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фирма «М.О.М.» (далее – Общество, ООО «Фирма «М.О.М.»), муниципальное предприятие города Костромы «Ритуальные услуги и спецобслуживание» (далее – Предприятие, МП «Ритуальные услуги и спецобслуживание»).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 19.02.2015 (том 1 л.д. 69-72) на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело № А31-340/2015 по заявлению Администрации и дело № А31-320/2015 по заявлению Комитета объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера арбитражного дела № А31-340/2015.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.07.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление и ООО «Фирма «М.О.М.» обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Антимонопольный орган в апелляционной жалобе отмечает, что услуги по транспортированию трупа в морг или трупохранилище не относятся к погребению, определение которого дано в статье 3 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон №8-ФЗ). По мнению ответчика, организация перевозки тел граждан, умерших (погибших) на территории поселения или городского округа в учреждения судебно-медицинской экспертизы для установления причин смерти, а также в морги учреждений здравоохранения не входит в гарантированный перечень услуг по погребению, следовательно, не относится к исключительным полномочиям и компетенции специализированной службы (специализированных организаций).

Ответчик считает, что транспортирование (перевозка) тел умерших в государственное судебно-экспертное учреждение для проведения судебно-медицинской экспертизы (в рассматриваемом случае проводимая в рамках заключенных договоров организация перевозки тел умерших (погибших) в морги города Костромы для установления причин смерти) является государственной функцией, не относится к полномочиям муниципального образования (Администрации, Комитета). По мнению Управления, суммы, израсходованные на перевозку (транспортировку) трупов и их частей, отнесены пунктом 6 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ к процессуальным издержкам.

Управление в апелляционной жалобе указывает, что сумма договора не является единственным критерием отнесения спорных договоров к договорам, предусмотренным пунктом 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ). Антимонопольный орган отмечает, что установление Администрацией тарифа для Предприятия на услуги по транспортировке тела умершего в морг в отсутствие соответствующих законных полномочий является передачей на без конкурсной основе права на выполнение данных услуг и свидетельствует о передаче Предприятию исключительного права на оказание данных услуг.

Общество в апелляционной жалобе приводит аналогичные доводы относительно незаконности и необоснованности оспариваемого решения суда первой инстанции, в том числе указывает, что ограничение конкуренции выразилось в исключении доступа иных хозяйствующих субъектов к указанному муниципальному ресурсу (возможности выполнения работ (оказания услуг) по перевозке тел граждан, умерших в общественных местах города Костромы, супруг, близкие родственники иные родственники которых не установлены) за счет средств местного бюджета.  ООО «Фирма «М.О.М.» отмечает, что в рассматриваемом случае возможность выполнения данного вида работ (услуг) Администрацией была предоставлена только специализированной службе по вопросам похоронного дела.

Более подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.

Апелляционные жалобы Управления и ООО «Фирма «М.О.М.» с учетом пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» назначены к рассмотрению в одном судебном заседании.

Администрация представила письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором опровергает доводы ответчика и Общества, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

Комитет и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы и требования апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить. Представитель Администрации возражала против удовлетворения жалоб.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2013 (вх. № 3073) в УФАС поступило заявление ООО «Фирма «М.О.М.» (том 3 л.д. 93-95) на предмет нарушения Администрацией антимонопольного законодательства по факту наделения МП «Ритуальные услуги и спецобслуживание» функциями, закрепленными за органом местного самоуправления в сфере похоронного дела.

В жалобе ООО «Фирма «М.О.М.» ссылается на то, что между Администрацией и МП «Ритуальные услуги и спецобслуживание» заключен договор на перевозку в морг для установления причин смерти тел граждан, умерших на территории города Костромы. Общество отмечает, что Администрация наделила Предприятие функциями органа местного самоуправления, возложив на него оказание услуги по перевозке в морг тел умерших (погибших), а также иными полномочиями в области похоронного дела и оказания похоронных услуг, что противоречит требованиям части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -Закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Учитывая указанные обстоятельства, антимонопольным органом на основании приказа от 27.07.2014 № 8 (том 3 л.д. 61) возбуждено дело №04-03/1187 по признакам нарушения Администрацией и Комитетом части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ и создана комиссия по рассмотрению данного дела.

В ходе комиссионного рассмотрения дела №04-03/1187 Управлением установлено, что Постановлением Администрации от 08.09.2004 №2687 «О специализированной службе по вопросам похоронного дела» Предприятие определено специализированной службой по вопросам похоронного дела, осуществляющей на территории города Костромы погребение умерших и оказание услуг по погребению.

Порядок предоставления в 2013 году из бюджета города Костромы субсидий Предприятию, исполняющему функции специализированной службы по вопросам похоронного дела и осуществляющему перевозку тел граждан, умерших в общественных местах города Костромы, супруг, близкие родственники или иные родственники которых не установлены, утвержден Постановлением Главы города Костромы от 26.03.2009 № 489 (с последующими изменениями) «Об утверждении Порядка предоставления в 2013 году из бюджета города Костромы субсидий муниципальному унитарному предприятию города Костромы, исполняющему функции специализированной службы по вопросам похоронного дела и осуществляющему перевозку тел граждан, умерших в общественных местах города Костромы, супруг, близкие родственники или иные родственники которых не установлены» (далее по тексту – Порядок).

В силу пункта 5 Порядка в состав доходов получателя субсидий от осуществления деятельности по перевозке тел умерших граждан в морг включались: а) доходы, фактически полученные от взимания с родственников граждан, умерших в общественных местах, платы за перевозку тел в морг в соответствии с тарифами, установленными Администрацией города Костромы; б) доходы, фактически полученные от взимания платы с граждан и организаций, обратившихся за услугами по перевозке тел умерших граждан в морг, в соответствии с тарифами, установленными Администрацией города Костромы.

Субсидии Предприятию предоставлялись в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Комитету в соответствии со сводной бюджетной росписью бюджета города Костромы по подразделу 0503 «Благоустройство», целевой статье 6000402 «Содержание спецслужбы по перевозке трупов граждан, умерших в общественных местах города, и безродных», виду расходов 006 «Субсидии юридическим лицам» классификации расходов бюджетов (пункт 6 Порядка).

15.04.2013 Администрацией издано Постановление от 15.04.2013 № 666 «О признании утратившими силу постановления Главы города Костромы от 26.03.2009 № 489 «Об утверждении Порядка предоставления в 2013 году из бюджета города Костромы субсидий муниципальному унитарному предприятию города Костромы, исполняющему функции специализированной службы по вопросам похоронного дела и осуществляющему перевозку тел граждан, умерших в общественных местах города Костромы, супруг, близкие родственники или иные родственники которых не установлены» и отдельных пунктов постановлений Администрации города Костромы, устанавливающих порядок предоставления из бюджета города Костромы субсидий некоммерческим организациям, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям - производителям товаров, работ, услуг», которым с 01.04.2013 утратил силу Порядок.

По мнению антимонопольного органа, Порядок является одним из доказательств создания для Предприятия, в период его действия, преимуществ при осуществлении Предприятием деятельности по перевозке тел умерших граждан.

В ходе рассмотрения дела Управлением также установлено, что Администрацией издано постановление от 15.04.2013 № 667 (далее – Постановление № 667) «Об организации работы по перевозке в морг тел умерших граждан и признании утратившими силу отдельных постановлений Администрации города Костромы, устанавливающих порядок деятельности спецслужбы по перевозке умерших граждан города Костромы».

В Постановлении № 667 Администрацией поручено Комитету организовать работу по перевозке в морг для установления причин смерти тел граждан, умерших (погибших) на территории города Костромы, в случаях, если у них отсутствуют близкие родственники или отсутствуют сведения о близких родственниках к моменту транспортировки (одинокие невостребованные граждане и неопознанные лица без определенного места жительства, трупы, обнаруженные в общественных местах) (пункт 1.1); заключить с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозку в морг тел умерших граждан, договор на оказание услуг, указанных в пункте 1.1 названного постановления, в порядке, установленном Законом № 94-ФЗ (пункт 1.2).

Письмом от 30.04.2013 № КГХ-16-2217/13 Комитет предложил Предприятию на основании Постановления № 667 заключить с 01.04.2013 договор на перевозку в морг для установления причин смерти тел умерших (погибших) граждан на территории муниципального образования город Кострома в случаях, если у них отсутствуют близкие родственники или отсутствуют сведения о близких родственниках к моменту транспортировки (одинокие невостребованные граждане и неопознанные лица без определенного

места жительства, трупы, обнаруженные в общественных местах) по тарифам, утвержденным постановлением Администрации.

Управлением установлено, что между Комитетом и Предприятием заключен договор от 01.04.2013 № 24 на перевозку тел граждан, умерших в общественных местах, родственники которых не установлены (том 1 л.д. 143-146, далее – договор № 24) со сроком действия с 01.04.2013 по 30.06.2013. Согласно пункту 1.1 договора «Исполнитель» принимает на себя обязательства по