Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А17-3009/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 октября 2015 года

Дело № А17-3009/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токмановой К.Г.,

без участия сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.07.2015

по делу № А17-3009/2015, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «АВЕРС» (ОГРН 1143702014114, ИНН 3702731575)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (ОГРН 1023700560619; ИНН 3728012720)

третьи лица: областное государственное казенное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья «Родниковская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат VIII вида»; департамент конкурсов и аукционов Ивановской области

о признании незаконным и отмене решения от 22.04.2015 (изготовлено в полном объеме 27.04.2015) № 37-18 о включении сведений о недобросовестном поставщике в Реестр, об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области исключить сведения об Обществе из реестра недобросовестных поставщиков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «АВЕРС» (далее – заявитель, ООО ЧОО «АВЕРС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 22.04.2015 (изготовлено в полном объеме 27.04.2015) № 37-18 о включении сведений о недобросовестном поставщике в Реестр, об обязании Управления исключить сведения об Обществе из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены областное государственное казенное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья «Родниковская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат VIII вида» (далее – Учреждение, Заказчик, ОГКОУ «Родниковская школа – интернат VIII вида»), департамент конкурсов и аукционов Ивановской области (далее – Департамент).

Решением суда от 31.07.2015 требования заявителя удовлетворены, оспариваемое решение УФАС признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, антимонопольный орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление отмечает, что приостановление определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта не является обязательным для победителя электронного аукциона. В подтверждение указанного факта антимонопольный орган ссылается на часть 7 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Управление в апелляционной жалобе указывает на письмо общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (далее – ООО «РТС-тендер», оператор электронной площадки), согласно которого ООО «РТС-тендер» не блокировало возможность обмена протоколами разногласий, проектами контракта, заключение контракта блокируется только на этапе подписания контракта Заказчиком.

По мнению УФАС, Обществом в срок до 31.03.2015 включительно проект контракта не подписан, протокол разногласий в единой информационной системе не размещен, обеспечение исполнения контракта также не направлено Заказчику, таким образом, Общество, нарушив установленные частями 3, 4 статьи 70 Законом № 44-ФЗ сроки, считается уклонившимся.

Антимонопольный орган в апелляционной жалобе ссылается на письмо Общества от 31.03.2015, свидетельствующее об уклонении заявителя от заключения контракта.

Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию антимонопольного органа.

Общество в письменном отзыве считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

ОГКОУ «Родниковская школа – интернат VIII вида» не представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, Департамент просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.04.2015 (вх. № 1426, том 2 л.д. 29) в Управление от ОГКОУ «Родниковская школа – интернат VIII вида» поступили материалы, свидетельствующие о признании ООО ЧОО «АВЕРС» уклонившимся от заключения государственного контракта по итогам проведения электронного аукциона на организацию услуг охраны помещений Учреждения по адресу: Ивановская область, г. Родники, мкр. Южный, д. 21, д. 14 (электронный аукцион № 0133200001715000412).

По результатам проведения проверки Управлением установлено, что 06.03.2015 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о закупках (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение № 0133200001715000412 о проведении электронного аукциона по организации услуг охраны помещений ОГКОУ «Родниковская школа-интернат VIII вида» по адресу: г. Родники, мкр. Южный, д. 21, д. 14 согласно документации о закупке с указанием начальной (максимальной) цены контракта - 624 580 рублей (том 1 л.д. 112-115).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 24.03.2015 № 0133200001715000412-3/475.1, победителем указанного электронного аукциона признано ООО ЧОО «АВЕРС», предложившее наиболее низкую цену контракта (том 1 л.д. 109-111). 25.03.2015 указанный протокол подведения итогов электронного аукциона размещен на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» (том 1 л.д. 115).

Судом первой инстанции установлено, что 30.03.2015 в Управление поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Континент» (далее – ООО «Охранное предприятие «Континент», том 1 л.д. 49-55) с просьбой провести проверку деятельности Департамента, направленную на выявление нарушений Закона № 44-ФЗ, приостановить подписание контракта по выполнению работ по организации услуг охраны помещений ОГКОУ «Родниковская школа-интернат VIII вида» до рассмотрения названной жалобы по существу.

В уведомлении от 31.03.2015 года № 07-15/1082 УФАС известило ООО «Охранное предприятие «Континент», Департамент, Учреждение, ООО «РТС-тендер» о поступлении указанной жалобы; приостановило заключение контракта до рассмотрения жалобы ООО «Охранное предприятие «Континент» по существу; сообщило, что срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу (том 2 л.д. 27).

Из материалов дела следует, что 31.03.2015 в 17.12 оператором электронной площадки размещена информация о блокировке заключения контракта по аукциону № 0133200001715000412 (далее – электронный аукцион, том 2 л.д. 15).

Из уведомления Управления от 06.04.2015 № 07-15/1171 (том 2 л.д. 24) следует, что ООО «Охранное предприятие «Континент» отозвало жалобу от 30.03.2015.

Антимонопольным органом также установлено, что 07.04.2015 заключение контракта по электронному аукциону разблокировано.

09.04.2015 Заказчиком составлен протокол № 70 об отказе от заключения контракта по причине уклонения участника закупки от заключения контракта (том 1 л.д. 44-45). В подтверждение данного факта Учреждение указало на не подписание Обществом договора на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» в регламентированный срок до 31.03.2015, ссылаясь на часть 13 статьи 71 Закона № 44-ФЗ.

22.04.2015 антимонопольный орган вынес Решение № 37-18 (дата изготовления в полном объеме – 27.04.2015, том 1 л.д. 19-24) о включении сведений об ООО ЧОО «АВЕРС» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным решением Управления, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о признании незаконным и отмене решения, об обязании УФАС исключить сведения об Обществе из реестра недобросовестных поставщиков.

Суд первой инстанции установил, что антимонопольный орган при вынесении оспариваемого решения не оценил действия Общества с учетом положений статьи 106 Закона № 44-ФЗ, что Управление неправильно в рассматриваемом случае применило положения частей 3, 4 статьи 70 Закона №44-ФЗ, в связи с чем требования заявителя удовлетворил и признал решение Управления незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона № 44-ФЗ, в частности статьями 59 – 71 названного Закона.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 70 Закона № 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных названной статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 названного Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В частях 2, 3 статьи 70 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 названного Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе (часть 2). В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения