Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А82-56/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Таким образом, ответчик правомерно освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Довод заявителя жалобы о том, что при освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения судом первой инстанции не учтен тот факт, что конкурсный управляющий неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, не может быть принят апелляционным судом.

Повторное совершение однородного административного правонарушения является отягчающим обстоятельством и не влияет на правильность вывода суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку отягчающие ответственность обстоятельства учитываются при назначении административного наказания и не свидетельствуют об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции от 30.01.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ, 204 АПК РФ вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  30.01.2009 по делу №А82-56/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                                                   

Т.В. Лысова

А.В. Караваева