Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу n А17-1908/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 октября 2015 года

Дело № А17-1908/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токмановой К.Г.,

без участия сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.08.2015

по делу № А17-1908/2015, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр сантехники

и оборудования Теплофф»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области

с участием в деле третьего лица муниципального унитарного предприятия «Водоканал»;

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр сантехники и оборудования Теплофф»  (далее – заявитель, ООО ««Центр сантехники и оборудования Теплофф», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 30.12.2014 № 07-07/2014-007 о включении сведений о недобросовестном поставщике в Реестр.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – третье лицо, МУП «Водоканал», Заказчик).

Решением суда от 20.08.2015 требования заявителя удовлетворены, оспариваемое решение УФАС признано незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, антимонопольный орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление отмечает, что основанием для принятия решения о внесении информации об ООО «Центр сантехники и оборудования Теплофф» в реестр недобросовестных поставщиков явилось нарушение им пункта 11.11 Положения о закупках товаров, услуг для нужд МУП «Водоканал», пункта 5.3 котировочной документации. По мнению УФАС, Общество в установленный срок (в течение пяти дней с момента получения договора) не направило МУП «Водоканал» ни подписанный договор, ни протокол разногласий.

УФАС считает, что победитель рассматриваемой закупки выбран до 03.12.2014, что рассмотрение и оценка котировочных заявок, выбор победителей указанной закупки состоялось 26.11.2014.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на письмо Общества от 03.12.2014 № 376, в котором заявитель отказался заключать договор на условиях, указанных в котировочной заявке от 24.11.2014.

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.12.2014 (вх. № 4889, том 2 л.д. 4-13) в Управление от МУП «Водоканал» поступили материалы, свидетельствующие о признании ООО «Центр сантехники и оборудования Теплофф» уклонившимся от заключения контракта на право заключения договора на поставку погружного фекального насоса фирмы Grundfos SEV.80.80.92.2.51. D и пуско-наладочные работы в 4 квартале 2014 года (запрос котировок № 31401719781).

По результатам проведения проверки Управлением установлено, что 21.11.2014 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение № 31401719781 о проведении запроса котировок на право заключения договора на поставку погружного фекального насоса фирмы Grandfos SEV.80.80.92.2.51. D и пуско-наладочные работы в 4 квартале 2014 года (том 1 л.д. 77).

24.11.2014 (исх. № 361) Общество направило котировочную заявку, указав, что в случае принятия указанной котировочной заявки, заявитель обязуется поставить товары, выполнить пуско-наладочные работы по цене 230 539 рублей 42 копейки (том 1 л.д. 71).

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 31401719781 от 03.12.2014 (том 2 л.д. 5) победителем указанного запроса котировок признано ООО «Центр сантехники и оборудования Теплофф».

Судом первой инстанции установлено, что протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 03.12.2014 был размещен в сети «Интернет» (www.zakupki.gov.ru) 04.12.2014.

В ходе проведения проверки Управление также установило, что проект договора, согласно представленным муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» и Обществом документам, был получен ООО «Центр сантехники и оборудования Теплофф» 03.12.2014. Общество в установленный пунктом 11.11 Положения о закупках срок не направило Заказчику ни подписанный договор, ни протокол разногласий.

26.12.2014 антимонопольный орган вынес Решение № 07-07/2014-007 (дата изготовления в полном объеме – 30.12.2014, том 1 л.д. 29-32) о включении сведений об ООО «Центр сантехники и оборудования Теплофф» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о признании его недействительным.

 Суд первой инстанции учел, что оспариваемое решение УФАС вынесено до истечения срока подписания договора на поставку погружного фекального насоса фирмы Grundfos SEV.80.80.92.2.51. D и пуско-наладочные работы в 4 квартале 2014 года, в связи с чем требования заявителя удовлетворил и признал решение Управления недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

 В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) целями регулирования названного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке) (часть 1). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2).

Согласно части 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

 В части 1 статьи 5 Закона № 223-ФЗ закреплено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Законом № 223-ФЗ, возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 (далее – Правила ведения реестра), установлено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (далее - недобросовестный участник закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра (далее - уполномоченный орган), на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (пункт 2).

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (часть 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ).

Включение сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора, в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке (часть 6 статьи 5 Закона № 223-ФЗ).

Из материалов дела следует, что МУП «Водоканал» осуществляет закупки, руководствуясь Положением о закупках, утвержденным конкурсным управляющим МУП «Водоканал» Тарасовым В.Н (том 1 л.д. 54-65). 

Согласно пункту 11.8 Положения о закупках победитель процедуры запроса ценовых котировок определяется организатором процедуры закупки. Протокол по итогам рассмотрения котировочных заявок подписывается комиссией по закупкам.

В пункте 11.10 Положения о закупках указано, что заказчик предлагает победителю запроса котировок заключить договор и направляет победителю проект договора. В  соответствии с пунктом 11.11 Положения о закупках в случае, если победитель запроса котировок в течение пяти рабочих дней не направит Заказчику подписанный договор, либо не предоставит протокол разногласий, победитель запроса котировок считается уклонившимся от заключения договора.

В подпункте 15 пункта 6.1 Положения о закупках определено, что закупочная документация утверждается Заказчиком и включает в себя, в том числе, срок и порядок заключения договора по итогам процедуры закупки. 

Также требования по заключению договора по результатам проведенного запроса котировок закреплены в котировочной документации на право заключения договора на поставку оборудования: погружного фекального насоса фирмы Grundfos SEV.80.80.92.2.51. D и пуско-наладочные работы в 4 квартале 2014 года (далее - Котировочная документация, том 1 л.д. 78-85).

В  пункте 5.1  Котировочной документации указано, что Заказчик не ранее, чем через семь дней со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок передает победителю запроса котировок договор, который составляется путем включения условий исполнения договора, предложенных победителем в котировочной заявке, в проект договора,