Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А29-10249/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 октября 2015 года

Дело № А29-10249/2010

(З-54146/2015)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя ФНС – Башламиновой О.С., действующей на основании доверенности от 12.11.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Грейдис» (ИНН 1102026779, ОГРН 1021100731640) Платова Анатолия Юрьевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2015  по делу № А29-10249/2010 (З-54146/2015), принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми

о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Грейдис» (ИНН 1102026779, ОГРН 1021100731640) от 15.06.2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Грейдис»  (далее – Общество, должник) Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (далее – Инспекция, уполномоченный орган) в порядке статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 15.06.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2015 признаны недействительными решения собрания кредиторов должника от 15.06.2015 по второму и третьему вопросам повестки дня, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Конкурсный управляющий Платов Анатолий Юрьевич с принятым определением суда в части признания недействительными решений собрания кредиторов должника от 15.06.2015 по второму и третьему вопросам повестки дня не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 02.09.2015 в обжалуемой части и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судом не установлена законность представления уполномоченным органом для голосования на собрании иной формы бюллетеня, отличной от формы, подготовленной организатором собрания кредиторов, выданной всем участникам собрания кредиторов и принятой для голосования оставшимися кредиторами, имеющими права голоса; кроме того, считает, что не установлена компетенция уполномоченного органа по представлению на утверждение собранию кредиторов предложений о внесении изменений в Положение о продаже имущества должника. Конкурсный управляющий полагает, что представитель уполномоченного органа не воспользовался предоставленным ему законом правом, а совершил действия, не соответствующие нормам права, что не может быть расценено как соблюдение баланса интересов кредиторов; считает, что Законом о банкротстве установлен определенный порядок разрешения разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами по условиям утверждения Положения о порядке продажи имущества должника, а именно - рассмотрение судом заявления конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке продажи имущества, в силу чего конкурсные кредиторы и уполномоченный орган не наделены правом по представлению собранию кредиторов Предложений о порядке продажи имущества должника, а также внесению изменений в представленное конкурсным управляющим на утверждение собранию кредиторов Положение о порядке продажи имущества должника.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласна, считает определение суда от 02.09.2015 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения

В заседании апелляционного суда представитель налоговой службы поддержала свою правовую позицию.

Конкурсный управляющий известил суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц и конкурсного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2015 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений лиц, участвующих в обособленном споре, о проверке судебного акта в части и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2011 ООО «Грейдис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Платов А.Ю.

15.06.2015 состоялось собрание кредиторов должника. В собрании кредиторов принимали участие кредиторы, обладающих 92,74% голосов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника: представители конкурсных кредиторов: ООО «Северстройресурс» (с долей голосов от числа собравшихся кредиторов – 17,74%), ИП Шорохов Л.С. (с долей голосов от числа собравшихся кредиторов – 4,69%), ООО «Бельгоп» (с долей голосов от числа собравшихся кредиторов – 12,03%), ООО «Газпром переработка» (с долей голосов от числа собравшихся кредиторов – 18,88%), ФНС России (с долей голосов от числа собравшихся кредиторов – 46,66%).

На собрании кредиторов 15.06.2015 были приняты следующие решения: по

второму вопросу повестки дня - внести изменения в Положение о продаже имущества ООО «Грейдис» (за - 34,46 %, против – 0%, воздержалось – 18,88%), по третьему вопросу повестки дня - утвердить Положения о продаже имущественных прав ООО «Грейдис» (за – 34,46 %, против – 18,88 %, воздержалось – 0%).

Конкурсный управляющий в протоколе собрания кредиторов от 15.06.2015

отразил, что ФНС России не возвращен выданный бюллетень для голосования, подготовленный конкурсным управляющим (организатором собрания кредиторов), вместо него представлен собственный бюллетень иной формы, чем бюллетени, принятые для голосования иными кредиторами.

Форма бюллетеней для голосования по вопросам 2,3 повестки собрания кредиторов типовой формы № 1 предлагала кредиторам голосовать только «за», «против», «воздержался», возможность принятия кредиторами и уполномоченным органом альтернативного решения отсутствовала.

В рамках рассмотрения вопросов 2,3 повестки дня представителем уполномоченного органа были предложены конкурсному управляющему собственные бюллетени по типовой форме № 2 с возможностью выбора иного варианта принятия решений.

Однако при подведении итогов голосования по вопросам 2,3 повестки дня голоса уполномоченного органа учтены не были.

Уполномоченный орган, полагая, что решения собрания кредиторов должника по вопросам 2,3 повестки дня нарушают его права и законные интересы, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, обратился в арбитражный суд в порядке статьи 15 Закона о банкротстве с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Грейдис» от 15.06.2015 по второму, третьему вопросам повестки дня и утверждении внесения изменений в Положение о продаже имущества ООО «Грейдис» в редакции уполномоченного органа.

Рассмотрев заявление уполномоченного органа, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о том, что в рамках второго и третьего вопроса повестки собрания кредиторов волеизъявление уполномоченного органа, оформленное в форме бюллетеней № 2, не было учтено при подсчете голосов, что не соответствует принципам голосования, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем решения собрания кредиторов по второму и третьему вопросам нарушают права уполномоченного органа на выражение своей позиции, и признал оспариваемые решения собрания кредиторов от 15.06.2015 недействительными.

В удовлетворении требований в остальной части суд отказал, поскольку вопрос об утверждении и внесении изменений в Положение о продаже имущества должника отнесен к компетенции собрания кредиторов. В данной части определение суда конкурсным управляющим не обжалуется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налоговой  службы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда от 02.09.2015 в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более, чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 названной нормы права в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

С учетом приведенных норм права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, необходимо доказать, что таким решением ущемляются его права и законные интересы, либо собранием кредиторов принято решение с нарушением пределов его компетенции.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве определена исключительная компетенция собрания кредиторов. Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим.

Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства. В частности, утверждение Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, равно как и внесение в него изменений в предусмотренных законом случаях законодателем отнесено к компетенции собрания кредиторов (статья 139 Закона о банкротстве).

Как следует из протокола собрания кредиторов от 15.06.2015, в нем принимали участие конкурсные кредиторы, сумма требований которых составляет 92,74% от общей суммы установленных денежных обязательств в реестре требований кредиторов должника. Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомочности данного собрания.

Вопросы, включенные в повестку дня собрания кредиторов, состоявшегося 15.06.2015, не превышали пределов компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что по результатам голосования по второму и третьему вопросам повестки дня собрания кредиторов подсчет голосов (определение большинства) производился в соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве от числа присутствующих на собрании кредиторов.

При этом за принятие решений по второму, третьему вопросам повестки проголосовали 34,46% от общего числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании (92,74%).

Таким образом, большинства голосов в соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве для принятия решений по второму, третьему вопросам повестки собрания  не было.

Учитывая вышеназванные положения Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления уполномоченного органа в части признания недействительными решений по второму и третьему вопросам повестки дня.

В соответствии с Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня. По окончании голосования арбитражный управляющий:

а)осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

б)в установленных законом случаях составляет список кредиторов, голосовавших против принятых собранием кредиторов решений или не принимавших участия в голосовании, прилагаемый к протоколу заседания собрания кредиторов.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 235 утверждены две формы для голосования участников собрания кредиторов: форма № 1 - для голосования по конкретному вопросу; форма № 2 - предусматривающая варианты принимаемых собранием кредиторов решений.

Бюллетени по типовой форме N 2 предоставляют конкурсным кредиторам возможность выбора того или иного варианта.

Между