Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А82-1495/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сторонами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, имелись фактические договорные отношения, вытекающие из договора энергоснабжения, носящие возмездный характер.

Довод заявителя о том, что оборудование, посредством которого оказывались услуги по теплоснабжению, не было допущено в эксплуатацию, не может повлиять на существо выносимого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что требования истца обоснованы получением ответчиком тепловой энергии в рамках фактических договорных отношений, что подтверждено материалами дела, ввиду чего обстоятельства эксплуатации оборудования при выработке ресурса не могут иметь правового значения и не входят в предмет рассмотрения по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно определил объем поставленной Предприятию на нужды приготовления ГВС тепловой энергии исходя из тепловой нагрузки – 743,9 Гкал/мес., определенной сторонами ранее в договорах, действовавших в 2012 году, и правомерно удовлетворил требования истца в сумме 1 637 026 руб. 34 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 253 руб. 54 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей  в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком не оспорен.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, выполненный истцом, произведя перерасчет с учетом взысканной суммы задолженности, обоснованно удовлетворил требования истца в сумме 7 503 руб. 04 коп.

Расчет процентов заявителем не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2015 по делу № А82-1495/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Энергетик»  – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергетик» (ОГРН 1027601051345; ИНН 7608010100) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           Д.Ю. Бармин

                          И.Ю. Барьяхтар