Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А82-1495/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 октября 2015 года

Дело № А82-1495/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Энергетик», ОГРН 1027601051345; ИНН 7608010100

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2015 по делу № А82-1495/2015, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» (ОГРН 1067746594640; ИНН 7727575942)

к муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» (ОГРН 1027601051345; ИНН 7608010100)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» (далее – ответчик, заявитель, Предприятие) о взыскании                   1 705 249 руб. 29 коп. задолженности за поставленную в ноябре - декабре 2014 года (далее – спорный период) тепловую энергию и 10 253 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2015 исковые требования Общества удовлетворены частично: с Предприятия в пользу Общества взыскано 1 637 026 руб. 34 коп. долга и 7 503 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым решением, Предприятие обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. Ответчик отмечает, что истец не имеет правовых оснований для поставки тепловой энергии в адрес ответчика, так как в ходе рассмотрения дела № А40-102641/2012 было установлено, что оборудование, посредством которого якобы оказывались услуги по теплоснабжению, не допущено в эксплуатацию. Поскольку тепловая энергия поставлялась в отсутствие договора, то применению подлежит пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому неосновательное обогащение не подлежит возврату. Обществом не представлены надлежащие доказательства того, что объемы потребления горячей воды у конечных потребителей остались на уровне 2012 года, в связи с этим расчет истца является ненадлежащим. Кроме того, судом не исследован тот факт, что в ходе рассмотрения дела № А82-15928/2014 было установлено, что до 26.11.2014 спорная котельная принадлежала ООО «Промспецмонтаж», в связи с этим непонятно, какое отношение истец имел к поставке тепловой энергии. Заявитель признает, что у него имеется обязательство только по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре - декабре 2014 года для приготовления горячей воды в количестве 311,82 Гкал и 314,55 Гкал, соответственно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Более подробно позиция Общества изложена в отзыве на апелляционную жалобу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.05.2012 Общество (энергоснабжающая организация) и Предприятие (абонент) заключили договор на теплоснабжение (далее - договор) в целях обеспечения абонента тепловой энергией и теплоносителем, согласно которому истец обязался отпускать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде в тепловые сети абонента в период с 01.05.2012 по 30.09.2012, ориентировочно 3719,5 Гкал (Приложение № 1) с ежемесячным уточнением объемов, а абонент обязался оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель по тарифам, утвержденным Департаментом топлива и регулирования тарифов Ярославской области, при этом стоимость тепловой энергии, потребленной на нужды отопления, горячего водоснабжения и утерянной  с подпиточной водой рассчитывается по тарифу на тепловую энергию (пункты 2.1, 3.2, 4.7 договора).

Согласно пункту 4.8 договора оплата потребленной абонентом тепловой энергии, включая тепловые потери на сетях абонента, осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации или другим способом, не запрещенным законом.

В Приложении № 1 стороны согласовали график нагрузок абонента от котельной энергоснабжающей организации мкр. Чкаловский с разбивкой по месяцам: май-сентябрь по 743,9 Гкал в месяц.

Согласно пункту 4.2 договора общее количество поданной абоненту тепловой энергии и теплоносителя в расчетном периоде осуществляется по приборам учета абонента, с добавлением к этим показаниям величины потерь тепла на сетях абонента (по фактическому состоянию тепловой изоляции) и потерь тепла в подпиточной воде (утечки). Общее количество тепловой энергии распределяется расчетным путем по группам потребителей и оформляется ежемесячным актом (приложение № 2). Приборы учета должны соответствовать требованиям «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя».

При отсутствии у абонента приборов учета, общее количество отпущенной  – принятой тепловой энергии может определяться по контрольным приборам учета, установленным на источнике теплоты энергоснабжающей организации, с добавлением величины потерь тепла в подпиточной воде и вычетом потерь тепла на сетях энергоснабжающей организации, если данные приборы учета поверены и допущены в эксплуатацию.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что абонент 1 числа месяца, следующего за расчетным, представляет энергоснабжающей организации отчет о фактическом потреблении согласно показаниям приборов учета, установленных на границе раздела ответственности по установленной форме, и отчет о фактическом потреблении тепловой энергии по приборам учета потребителей, присоединенных к тепловым сетям абонента.

В случае неработоспособности приборов учета, нарушений абонентами сроков отчетности расчет количества потребленной энергии и теплоносителя производится согласно пункту 4.2 договора (пункт 4.6 договора).

Возможность пролонгации действия договора не предусмотрена.

01.10.2012 Обществом и Предприятием был заключен договор на теплоснабжение от  № 28/12-7Н (далее - договор № 28/12-7Н) в целях обеспечения абонента тепловой энергией и теплоносителем, согласно которому истец обязался отпускать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде в тепловые сети абонента в период с 01.10.2012 по 31.12.2012, ориентировочно 6.846,7 Гкал  (Приложение № 1) с ежемесячным уточнением объемов, а абонент обязался оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель по тарифам, утвержденным Департаментом топлива и регулирования тарифов Ярославской области, при этом стоимость тепловой энергии, потребленной на нужды отопления, горячего водоснабжения и утерянной с подпиточной водой, рассчитывается по тарифу на тепловую энергию (пункты 2.1, 3.2, 4.7 договора № 28/12-7Н)

Согласно пункту 4.8 договора № 28/12-7Н оплата потребленной абонентом тепловой энергии, включая тепловые потери на сетях абонента, осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации или другим способом, не запрещенным законом.

В Приложении № 1 стороны согласовали график нагрузок абонента от котельной энергоснабжающей организации мкр.Чкаловский с разбивкой по месяцам: октябрь, ноябрь, декабрь по 743,9 Гкал в месяц.

Пункты 4.2, 4.3, 4.6 договора от № 28/12-7Н аналогичны условиям договора от 01.05.2012.

Возможность пролонгации действия договора № 28/12-7Н также не предусмотрена.

В отсутствие подписанного между сторонами договора в спорный период истец осуществил поставку тепловой энергии ответчику.

Согласно акту на выполнение работ-услуг от 30.11.2014 № 150 (т. 1, л.д. 15), счету от 30.11.2014 № 150 (т. 1, л.д. 16), счету-фактуре от 30.11.2014 № 150 (т. 1, л.д. 17) истец поставил ответчику в ноябре 2014 года тепловой энергии на сумму 834 359 руб. 62 коп. в количестве 758,3 Гкал.

Согласно акту на выполнение работ-услуг от 30.11.2014 № 169 (т. 1, л.д. 18), счету от 30.11.2014 № 169 (т. 1, л.д. 19), счету-фактуре от 30.11.2014 № 169 (т. 1, л.д. 20) истец поставил ответчику в декабре 2014 года тепловой энергии на сумму 870 889 руб. 67 коп. в количестве 791,5 Гкал.

Расчет потребленной тепловой энергии произведен истцом на основании показаний счетчика, установленного в котельной ООО «МЭС». Показания прибора учета истец подтверждает выпиской из журнала учета (суточная ведомость учета тепловой энергии на подогрев ГВС котельная ООО «МЭС» микрорайона Чкаловский 4 квартал 2014 года).

Неоплата потребленного ресурса послужила основанием для обращения истца в суд.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем поставленной Предприятию на нужды приготовления ГВС тепловой энергии определен судом исходя из тепловой нагрузки – 743,9 Гкал/мес, определенной сторонами ранее в договорах, действовавших в 2012 году.

Довод заявителя о недоказанности объема тепловой энергии, поставленной Предприятию для целей приготовления ГВС, отклоняется апелляционным судом.

В силу положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела не следует, что объем тепловой энергии, поступавший Предприятию, фиксировался какими-либо приборами учета, которые при рассмотрении настоящего дела было бы возможно признать расчетными при определении взаимных обязательств сторон.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, Предприятием не представлено достаточных и бесспорных доказательств, того, что у ответчика в спорный период существовало только 5 абонентов; отсутствуют доказательства обоснованности примененной ответчиком методики расчета (либо показаний приборов учета у конечных потребителей); в расчетах не учтены потери тепловой энергии, которые неизбежно возникают на сетях ответчика и которые он, в силу действующего законодательства в области теплоснабжения, должен оплачивать.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указанное свидетельствует о невозможности принятия позиции ответчика, так как в нарушение статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность возражений об объемах тепловой энергии ответчиком не доказана.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к отношениям сторон положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих случаи отсутствия оснований для возврата неосновательного обогащения, так как в рассматриваемом случае между