Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А28-5282/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

42 762 962 руб. 69 коп. Новый кредитор обязуется перечислить оплату за уступленное право требования в соответствии с пунктом 2.2 на расчетный счет кредитора в соответствии с «Графиком оплаты», который является неотъемлемой частью договора (Приложение № 1). Обязательства нового кредитора перед кредитором считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет кредитора.

На основании договора аренды от 01.08.2014 истец является арендатором энергопринимающих устройств по адресу: г. Киров, ул. Луганская, д. 53а (т. 2, л.д. 142).

01.08.2014 письмом истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении данных энергопринимающих устройств, к которому приложил проект договора (т. 1, л.д. 42).

Договор энергоснабжения №040834 от 07.06.2012 с прежним арендатором данных энергопринимающих устройств ООО «ТЭК» был расторгнут гарантирующим поставщиком с 19.09.2014 (т. 2, л.д. 129).

17.09.2014 ответчик в письме указал истцу на неполноту представленных им документов, указал, какие документы и сведения подлежат представлению в соответствии с пунктом 34 Основных положений №442 (т. 1 л.д.97).

01.10.2014 истец обратился в ОАО «МРСК Центра и Приволжья» с заявлением о подписании акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности (т. 2, л.д.136-139).

Письмом от 09.10.2014 ОАО «МРСК Центра и Приволжья» сообщило ООО «ВЭК» о невозможности подписания представленного им акта ввиду необходимости представления документов, предусмотренных пунктами 60 и 62 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила присоединения), а также предъявления оригиналов данных документов.

В письме от 20.10.2014 (ответ на письмо от 17.09.2014) ООО «ВЭК» указало ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», что им были представлены все имеющиеся у него документы, а также что схема внешнего энергоснабжения и другие существенные сведения не изменились, просил подписать договор энергоснабжения и самостоятельно запросить у сетевой организации информацию о технологическом присоединении, поскольку последняя уклоняется от её выдачи (т. 1, л.д. 98).

21.10.2014 истец вновь обратился в ОАО «МРСК Центра и Приволжья» с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой владельца энергопринимающих устройств по ул. Луганской, д. 53а, г. Кирова (т. 1, л.д. 99).

В письме от 30.10.2014 ОАО «МРСК Центра и Приволжья» сообщило истцу о том, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя ООО «ВЭК» на обращение с заявлением, а также не представлены подлинники документов (т. 2, л.д.147).

27.10.2014 ответчик направил истцу письмо, в котором сообщил о направлении ОАО «МРСК Центра и Приволжья» предложения о предоставлении документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, а также по определению максимальной мощности в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Киров, ул. Луганская, д. 53а. Кроме того, ответчик уведомил истца о необходимости представления им иных недостающих документов (т. 1, л.д. 101).

27.10.2014 ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в ОАО «МРСК Центра и Приволжья» с письмом, в котором просил предоставить документы о технологическом присоединении энергопринимающих устройств ООО «ВЭК» по адресу: г. Киров, ул. Луганская, 53а, а также определить величину максимальной мощности в отношении данных энергопринимающих устройств (т. 1, л.д. 102).

05.11.2014 в ответном письме ОАО «МРСК Центра и Приволжья» сослалось на то, что ООО «ВЭК», обратившись за переоформлением документов о технологическом присоединении, не представило все предусмотренные законом документы, на что заявителю было указано (т. 1, л.д. 104).

02.12.2014 ОАО «МРСК Центра и Приволжья» направило в адрес ООО «ВЭК» акты об осуществлении технологического присоединения и разграничения границ балансовой принадлежности сторон (т. 2, л.д. 47).

04.12.2014 истец направил в адрес ответчика подписанные ООО «ВЭК» и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» акты разграничения балансовой принадлежности сторон (т. 1, л.д. 113-117).

05.11.2014 ОАО «МРСК Центра и Приволжья» направило в адрес ОАО «ЭнегосбыТ Плюс» акты допуска в эксплуатацию приборов учета по объектам Кировская ТЭЦ-4, присоединение ВЛ-110кВ Бахта и ПС 110/35/10кВ Бахта, присоединение ВЛ-110кВ ТЭЦ-4 - Бахта с отпайками по адресу: г. Киров, ул. Луганская, 53а. Акты допуска приборов учета в эксплуатацию повторно направлялись ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в адрес ответчика письмом от 02.12.2014 (т. 1, л.д. 105-112).

Письмом от 17.11.2014 ОАО «МРСК Центра и Приволжья» уведомило собственника энергопринимающих устройств (ООО «Вятская недвижимость») о введении ограничения режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони с 09.12.2014 в случае, если не будет заключен и не вступит в силу новый договор энергоснабжения.

08.12.2014 с электронного почтового ящика [email protected] на почтовый ящик [email protected] поступили проекты договоров между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «ВЭК» уступки права требования к ООО «ТЭК» от 04.12.2014 и от 09.12.2014 (т. 1 л.д. 52-59).

Письмом от 08.12.2014 №12-05-535 ОАО «МРСК Центра и Приволжья» сообщил о переносе срока введения частичного ограничения режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони с 09.12.2014 на 19.12.2014 (т. 1, л.д. 48).

12.12.2014 ответчик направил в адрес истца договор энергоснабжения №040833 от 01.08.2014 с протоколом разногласий (т. 1, л.д. 60-65).

Полагая, что договоры уступки права требования были заключены истцом вынужденно, на крайне невыгодных для него условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем ответчик воспользовался, под угрозой введения режима ограничения потребления электрической энергии со стороны сетевой организации, ООО «ВЭК» обратилось с иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статьям 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных выше признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Взятый в отдельности каждый из этих факторов не порождает недействительности сделки по спорному основанию.

Для признания недействительным договора, заключенного в период стечения тяжелых обстоятельств для одной из сторон, необходимо два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных, а не просто невыгодных условиях; наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

Наличие указанных условий при заключении оспариваемых договоров истец в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Невыгодность сделки не может сама по себе служить основанием для признания договоров уступки недействительными как кабальной сделки.

Довод заявителя о том, что заключение договора энергоснабжения полностью зависело от воли ответчика, который противоправно уклонялся от заключения данного договора, вынуждая истца исполнять условия ответчика, отклоняется апелляционным судом.

 Согласно пункту 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Судом первой инстанции установлено и сторонами не отрицается, что в представленных истцом документах для заключения договора энергоснабжения №040833 от 01.08.2014 отсутствовали сведения о месте нахождения объектов по производству электрической энергии (мощности), расположенных в границах балансовой принадлежности, а также однолинейная схема электрической сети заявителя (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) с указанием точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства.

Как верно указано судом первой инстанции   предоставление данных документов обязательно в силу абзаца 9 пункта 34 Основных положений №442 и пункта 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

Согласно пункту 32 Основных положений №442 гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 № 861, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

В соответствии с пунктом 37 Основных положений №442 в случае, если сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых подано заявление о заключении договора, отказывается или уклоняется от составления и предоставления заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, заявитель направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора с приложением к нему документов, имеющихся у заявителя на дату направления заявления, а также документов, подтверждающих факт обращения заявителя к сетевой организации или иному владельцу объектов электросетевого хозяйства в целях получения таких документов. При отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства.

Таким образом, отказ либо уклонение сетевой организации от предоставления документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, является одним из оснований для освобождения потребителя от обязанности по предоставлению данных документов после извещения об этом гарантирующего поставщика.

Из писем ОАО «МРСК Центра и Приволжья» от 09.10.2014 и от 30.10.2014 следует, что выдаче актов об осуществлении технологического присоединения и разграничения границ балансовой принадлежности сторон препятствовало непредставление истцом ОАО «МРСК Центра и Приволжья» всех предусмотренных пунктом 60 и 62 Правил присоединения документов, а также непредъявление оригиналов данных документов. Следовательно, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» не нарушило установленный Правилами присоединения порядок переоформления документов о технологическом присоединении, её требования, предъявленные к ООО «ВЭК», были правомерны.

Договор энергоснабжения был подписан ответчиком 12.12.2014 после предоставления ему актов об осуществлении технологического присоединения и разграничения границ балансовой принадлежности сторон, а также актов допуска в эксплуатацию приборов учета.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленный пунктом 39 Основных положений №442 30-дневный срок акцепта гарантирующим поставщиком оферты, вопреки доводам истца, нарушен не был.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости