Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А28-11585/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствуют действительности.

Разделы 4, 5 Инструкции по монтажу и эксплуатации котла («Подготовка к работе», «Порядок работы, измерение температуры и давления») содержат подробное описание и очередность совершения действий, выполнение которых необходимо для подготовки котла к работе, обслуживания котла, а также нормальной остановки котла, которые предусматривают включение дутьевого вентилятора и дымососа, увеличение дутья и поддержание горения в соответствии с заданным режимом работы котла, а также при завершении работы котла - закрытие заслонки на дутье и выключение вентилятора и дымососа.

Доводы истца о том, что Инструкция по монтажу и эксплуатации котла и паспорт котла не содержат запрета на эксплуатацию котла при не постоянно включенном дутьевом вентиляторе, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Доводы истца о том, что на момент проведения экспертизы эксперт не мог установить соответствие технической документации ТУ 4931-001-93242078-2008, поскольку данные документы в деле отсутствовали и эксперту не передавались, подлежат отклонению, поскольку эксперту были предоставлены сертификаты соответствия, подтверждающие соответствие продукции – котлы отопительные водогрейные, типов КВ, КВр, КВм по ТУ 4931-001-93242078-2008, КВа по ТУ 4931-002-93242078-2008 – требованиям Технического регламента «О безопасности машин и оборудования» (Постановление Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 № 753).

Остальные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе и в пояснениях к ней, также не свидетельствуют о правомерности позиции ОАО «Весна».

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что недостатки товара (котла), которые привели к его выходу из строя, возникли после передачи котла истцу, в результате нарушения истцом правил эксплуатации котла, по причинам, не зависящим от ответчика.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно отказал ОАО «Весна» в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «Весна» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.07.2015 по делу №А28-11585/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Весна» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

Т.В. Хорова