Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А29-5856/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

на отзыв), количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель должника (2 заседания: 10.07.2011- 17.07.2014, 27.08.2014), продолжительность и сложность рассмотренного дела, а также время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, принимая во внимание вышеуказанные расценки на оказание юридических услуг, суд апелляционной инстанции полагает, что сумма судебных расходов, взысканная судом первой инстанции в размере 6130 руб. 90 коп. (2 судебных заседания * 2500 руб. = 5000 руб., составление возражений (на одном листе) - 1000 руб., 130 руб. 90 коп. почтовые расходы) является разумной и обоснованной.

При этом выводы суда первой инстанции о том, что дело не представляло особой сложности, незначительном объеме выполненных представителем услуг, заявителем жалобы документально не опровергнуты.

При этом суд первой инстанции правильно учел, что при участии в аналогичных делах с участием должника при оспаривании других сделок стоимость юридических услуг существенно ниже, например: согласно расчету стоимости юридических услуг к акту № 21 от 31.05.2014, стоимость составления заявления о признании недействительной сделки с ООО «УпакПолиграфКартон» составила 5000 руб., о взыскании задолженности с ООО «ЦДС» - 1000 руб., а к ООО «Аудитор­ская фирма «ЭККО» - 10 000 руб., по расчету к акту № 30 от 31.07.2015: представ­ление интересов в заседании: ИП Костенко, ООО «Сплав-ВР», ООО «АХС» - по 1000 руб.; ООО «Састор-С» - 500 руб.; ООО АФ «ЭККО» - 10 000 руб. и 6000 руб. (10 и 17 июля 2014 года).

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что управляющим не представлены документы об образовании и квалификации привлеченного лица противоречит разъяснениям пункта 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в котором указано, что в соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Следовательно, представителями граждан в арбитражном суде могут быть и лица, не имеющие юридического образования.

Кроме того, конкурсный управляющий представил в апелляционную инстанцию копию диплома на имя Пастухова Евгения Валериановича о присуждении ему квалификации юрист по специальности «Юриспруденция» 18.06.2013 ФГБОУ ВПО «Сыктывкарский государственный университет».

Однако данный ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта.

Наличие в договоре об оказании юридических услуг конкретной суммы вознаграждения само по себе не свидетельствует об обязанности суда взыскивать обусловленную сумму в полном объеме, не учитывая фактических обстоятельств, сложившихся в ходе исполнения договора и разумности предъявленных к взысканию расходов.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2015 по делу  № А29-5856/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская птицефабрика» Нечаевой Татьяны Сергеевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.А. Гуреева