Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А82-8389/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 марта 2009 года                                                           Дело № А82-8389/2008-10

Резолютивная часть постановления объявлена 04 ìàðòà 2009 года.      

Полный текст постановления изготовлен 10 ìàðòà 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Поляковой С.Г., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Губиной Л.В.,

при участии в заседании:

от истца – Троцюк А.В., действующий по доверенности от 11.11.2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесокомбинат «Сога» 

на решение арбитражного суда Ярославской области от 11 января 2009 года по делу № А82-8389/2008-10, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,

по иску Ураева Ивана Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесокомбинат «Сога»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Долгушин Николай Юрьевич, Кузнецов Валерий Владимирович, о признании недействительным протокола общего собрания,

установил:

Ураев Иван Александрович (далее – истец, Ураев И.А.) обратился в арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесокомбинат «Сога» (далее – ответчик, ООО «Лесокомбинат «Сога», заявитель), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (далее – ответчик, МРИ ФНС №3 по Ярославской области), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Долгушина Николая Юрьевича (далее – третье лицо, Долгушин Н.Ю.), Кузнецова Валерия Владимировича (далее – третье лицо, Кузнецов В.В.), о признании недействительными протокола общего собрания участников ООО «Лесокомбинат «Сога» от 22.07.2008 года; акта регистрирующего органа о государственной регистрации изменений в учредительных документах ООО «Лесокомбинат «Сога», запись от 31 июля 2008 года №2087610077564 и обязании МРИ ФНС РФ №3 по Ярославской области привести учётные записи об ООО «Лесокомбинат «Сога» в Едином государственном реестре юридических лиц к состоянию на 04.04.2008 года.

В суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил признать недействительными решения общего собрания ООО «Лесокомбинат «Сога», оформленные данным протоколом от 22.07.2008 года; акт регистрирующего органа от 31.08.2008 года о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Лесокомбинат «Сога»; обязать МРИ ФНС №3 по Ярославской области привести учётные записи об ООО «Лесокомбинат «Сога» в Едином государственном реестре юридических лиц к состоянию на 04.04.2008 года.

Исковые требования основаны на статьях 36, 37, 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Решением арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-8389/2008-10 от 11 января 2009 года исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительными решения общего собрания участников ООО «Лесокомбинат «Сога» Кузнецова В.В. и Долгушина Н.Ю., оформленные протоколом от 22.07.2008 года, в отношении Ураева И. А., решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области от 31.07.2008 года о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица  №  1375 в отношении Ураева И.А., о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в  учредительные документы № 1376 (государственный регистрационный номер  записи 2087610077564 и 2087610077575, свидетельство о регистрации серия 76 № 002732062, № 00273063).

В части приведения учетных записей к состоянию на 04.04.2008 года в иске к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ярославской области отказано.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции руководствовался статьями 26, 36, 37, 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьей 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и исходил из того, что отсутствуют надлежащие доказательства о выходе Ураева И.А. из состава участников общества, в связи с чем решения собрания от 22.07.2008 года основанные и принятые в соответствии с заявлением Ураева И.А. о его выходе из состава участников общества являются недействительными, также указал на отсутствие доказательств об извещении истца в установленные сроки и порядке о проведении собрания, отсутствие кворума.

В части отказа в удовлетворении требований истца к налоговому органу о приведении учетных записей в ЕГРЮЛ мотивировано тем, что в случае изменений содержания в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик ООО «Лесокомбинат «Сога» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В доводах, изложенных в апелляционной жалобе, указывает, что судом первой инстанции не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

По мнению заявителя, истцом не заявлено требование о признании недействительной сделки о выходе из общества, в связи с чем суд не мог рассматривать обстоятельства выхода  истца из состава участников общества. Кроме того указывает, что показания Кузнецова В.В., Долгушина Н.Ю. свидетельствуют о выходе истца из участников общества, также полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонены ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, о приостановлении производства по делу, отсутствуют отдельные определения суда по данным вопросам.

ООО «Лесокомбинат «Сога» в доводах жалобы считает, что истец участником общества не являлся и не мог оспаривать решения собрания, также полагает, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с настоящим иском.

 Истец Ураев И.А. согласно отзыву на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя как несостоятельные, указывая на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

МРИ ФНС России №3 по Ярославской области в отзыве на жалобу указывает, что Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусматривает проведение правовой экспертизы представленных для государственной регистрации документов, а в силу пункта 3 статьи 5 названного Закона в случае изменений содержания в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Ответчики, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

МРИ ФНС России №3 по Ярославской области просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В соответствии со статьями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии ответчиков, третьих лиц, с объявлением перерыва в судебном заседании до 13 час. 20 мин. 04.03.2009 года.

Законность решения арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-8389/2008-10 от 11 января 2009 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в обжалуемой заявителем части с учетом позиции МРИ ФНС России №3 по Ярославской области.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, участниками ООО «Лесокомбинат «Сога» в соответствии с уставом, утвержденным протоколом №9 от 25.03.2008 года, являются  Коротков Е.Ю. с долей 30% в уставном капитале, Кузнецов В.В. с долей 30%, Ураев И.А. с долей 30%, Долгушин Н.Ю. с долей 10%.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Лесокомбинат «Сога» от 22.07.2008 года № 13, время проведения с 14 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин., в присутствии участников общества, обладающих 100% голосов, на повестку дня были вынесены следующие вопросы:

1.      О финансово-хозяйственной деятельности общества в июне 2008 года.

2.      О внесении дополнительного вопроса в повестку дня – об освобождении Кузнецова В.В. от должности генерального директора

3.      О досрочном прекращении полномочий генерального директора и освобождении Кузнецова В.В. от должности генерального директора.

К данному протоколу приложен лист регистрации участников общества, листы голосования.

Также в материалы дела представлена ксерокопия заявления от Ураева И.А. адресованного директору ООО «Лесокомбинат «Сога», о выходе из состава учредителей с 22.07.2008 года с выплатой действительной стоимости, принадлежащей доли.

В соответствии с протоколом общего собрания участников от 22.07.2008 года без номера, на котором присутствовали Кузнецов В.В., Долгушин Н.Ю., были рассмотрены вопросы повестки дня:

1. О выходе из состава участников общества - гражданина Ураева Ивана Александровича и гражданина Короткова Евгения Юрьевича.

2. О выплате действительной стоимости доли выбывшим участникам.

3. О перераспределении долей в уставном капитале общества.

4. Об утверждении в новой редакции устава общества и учредительного договора.

5. О регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

Решения по данным вопросам приняты положительно и единогласно.

31.07.08 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Ярославской области вынесены решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО «Лесокомбинат «Сога» №1375; о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Лесокомбинат «Сога»  №1376.

В материалы дела представлено экспертное заключение по почерковедческому исследованию от 03.10.2008 года, подготовленное ГУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы», в соответствии с которым ни совпадающие, ни различающиеся признаки по объему и значимости не образуют совокупности, достаточной для положительного или отрицательного вывода, в связи с чем в выводе указано на невозможность установления одним лицом или разными выполнены подписи от имени Ураева И.А. в представленных эксперту документах, в числе которых имеется и заявление о выходе из состава участников Ураева И.А.

В соответствии с письмом МРИ ФНС №3 по Ярославской области от 24.11.2008 года обозначено, что в регистрационном деле ООО «Лесокомбинат «Сога» находится ксерокопия заявления Ураева И.А. о выходе из состава участников общества.

Учитывая, что иск заявлен о признании недействительными решений общего собрания участников от 22.07.2008 года с повесткой дня о выходе из состава участников общества, о выплате действительной стоимости доли выбывшим участникам, о перераспределении долей в уставном капитале общества, об утверждении устава общества и учредительного договора в новой редакции, о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии со статьей 36 названного Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Аналогичные указания по порядку и сроку созыва общего собрания участников общества содержит пункты 11.3, 11.4 20 Устава ООО «Лесокомбинат «Сога».

При этом в силу требований статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества.

В материалы дела представлена ксерокопия заявления Ураева И.А. о выходе из состава участников общества.

При этом в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция,