Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А28-6091/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в материалы дела доказательств.

Доводы ОАО «КТК» о том, что из имеющихся в материалах дела фотографий не представляется возможным установить, где зафиксировано событие административного правонарушения - отсутствует привязка к схеме местности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что упомянутые фотоматериалы являются приложением к акту выявленных нарушений от 11.03.2015, сделаны в день его составления и имеют непосредственное отношение к данному делу. Оснований для иных выводов, а также оснований для сомнения в возможности использования упомянутых фотоматериалов в качестве доказательств, не усматривается.

Утверждения Общества о том, что упомянутые фотографии отражают лишь факт производства земляных работ, из них не следует, что земляные работы производились в отсутствие ограждения, с загрязнением прилегающего участка улицы, с нарушением санитарного состояния территории, а также утверждения о том, что ограждение места производства работ выполнено по всему периметру раскопки, какие-либо загрязнения, связанные с проведением земляных работ, отсутствуют, не принимаются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ни оспариваемое постановление, ни протокол об административном правонарушении не содержат описания события правонарушения, подлежит отклонению, поскольку не основано на материалах дела (л.д. 17-18, 26).

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Оснований для квалификации совершенного ОАО «КТК» административного правонарушения в качестве малозначительного из имеющихся материалов дела не усматривается, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении. Соответствующих доводов об обратном Обществом не заявлено. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.

При определении меры наказания Административной комиссией соблюдены положения главы 4 КоАП РФ и учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, в том числе наличие такого отягчающего ответственность обстоятельства как повторное совершение однородного административного правонарушения (01.10.2014 в отношении Общества вынесены постановления № 1464, 1465, вступившие в законную силу), административный штраф назначен в пределах санкции вменяемой статьи, соответствует характеру совершенного Обществом правонарушения и соразмерен его тяжести.

Довод ОАО «КТК» о том, что назначенное оспариваемым постановлением административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует тяжести совершенного административного правонарушения, не обеспечивает достижения целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ, а приводит к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов Общества, подлежит отклонению как надлежащим образом не обоснованный и не нашедший своего подтверждения материалами настоящего дела.

Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае назначенный заявителю размер административного штрафа изменению в сторону уменьшения не подлежит, а с учетом отсутствия доказательств карательности размера штрафа, отсутствия доказательств тяжелого имущественного положения Общества, основания для снижения его размера ниже низшего предела отсутствуют.

В рассматриваемом случае Обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины правонарушителя.

Общество является коммерческой организацией, целью деятельности которой в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации является систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

То обстоятельство, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям, заявителем не доказано. Суд считает, что в данном случае назначение наказания в вышеназванном размере не повлечет чрезмерного ограничения экономических прав Общества.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в обжалуемом решении суд первой инстанции ошибочно указал на отсутствие оснований для снижения размера наказания в связи с тем, что наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, в силу изложенного, названный вывод не привел к принятию неправильного решения по делу.

Довод заявителя об отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств опровергаются содержанием оспариваемого постановления административного органа.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают изложенных в обжалуемом решении выводов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2015 по делу №А28-6091/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                     

Г.Г. Ившина