Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А82-8989/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

гражданам-потребителям.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что в настоящем деле установлена совокупность вышеназванных элементов, в связи с чем требование истца о взыскании убытков с ответчика в порядке регресса удовлетворено правомерно.

Так, обязанность возмещения ОАО «МРСК Центра» истцу рассматриваемых убытков предусмотрена соглашением от 01.01.2011, договором купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче энергии № 7-40 от 09.12.2011; факт нарушения ОАО «МРСК Центра» договорных условий о передаче электроэнергии надлежащего качества гражданам-потребителям установлен вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции; выплата обществом «ЯСК» гражданам-потребителям денежных средств в общей сумме 350067 руб. 19 коп. подтверждена письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика о том, что за ущерб, причиненный Корендясевой Н.О. и Кудрявцеву В.В., ответственным является ОАО «Яргорэлектросеть», обоснованно отклонены судом первой инстанции. При этом суд исходя из содержания соглашения от 01.01.2011 пришел к правильному выводу о том, что ответчик принял на себя обязанность по возмещению ущерба от перепадов напряжения, возникших как в своих сетях, так и в сетях территориальных компаний, какой и являлось ОАО «Яргоэлектросеть».

Не может быть признан обоснованным довод заявителя о прекращении действия соглашения от 01.01.2011 на момент имевших место аварий. Из содержания соглашения не следует, что его действие ограничено каким-либо сроком. Относимость соглашения к иному договору ответчиком не доказана.

Таким образом, доводы заявителя аналогичны возражениям на иск, заявленным в суде первой инстанции, который рассмотрел их и дал им надлежащую оценку.

Оснований для иной оценки доводов заявителя апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2015 по делу № А82-8989/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов