Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А82-8989/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 сентября 2015 года

Дело № А82-8989/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.           

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2015 по делу № А82-8989/2014, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,

по иску открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (сменившего наименование на публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль») (ОГРН: 1057601050011, г.Ярославль)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН: 1046900099498, г.Москва)

с участием в деле третьего лица открытого акционерного общества «Ярославская городская электросеть»

о возмещении убытков,

установил:

 

открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (далее ОАО «ЯСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее ОАО «МРСК Центра», ответчик) о взыскании в порядке регресса 362071 руб. 19  коп. ущерба.

Исковые требования основаны на условиях соглашения от 01.01.2011, договора купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче энергии № 7-40 от 09.12.2011, положениях статей 309, 310, 1081, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием у ответчика обязанности по возмещению истцу убытков, понесенных последним в результате возмещения вреда гражданам-потребителем по судебным актам судов общей юрисдикции, возникшего ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Определением суда от 02.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Ярославская городская электросеть» (далее третье лицо ОАО «ЯГЭ»).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Яргорэлектросеть» ликвидировано 15.04.2015 (л.д. 172-193 том 1).

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от части иска в размере 12004 руб.; просил взыскать с ОАО «МРСК Центра» 350067 руб. 19 коп., из которых 176173 руб. 50 коп. в возмещение ущерба, 28500 руб. морального вреда, 110336 руб. 75 коп. неустойки, штрафов, 28035 руб. судебных расходов, 7021 руб. 94 коп. в возмещение расходов по госпошлине (л.д. 196-203 том 2).

Решением суда от 15.05.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 350067 руб. 19 коп. в возмещение ущерба. Производство по делу в части взыскания 12004 руб. ущерба судом прекращено.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Ответчик не считает себя непосредственным причинителем вреда Корендясевой Н.О. в сумме 120600 руб., который компенсирован истцом по решению суда общей юрисдикции (дело № 2-1941/2013); надлежащим ответчиком по данному требованию указывает ОАО «Яргорэлектросеть». Вывод суда о применении в данном споре положений соглашения о порядке возмещения гражданам-потребителям причиненного ущерба вследствие перепадов напряжения и иных технических неисправностей электрических сетей (инцидентов) от 01.01.2011 податель жалобы считает ошибочным. Отмечает, что данное соглашение заключено сторонами для детализации гражданско-правовых отношений по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ЯЭ-00/650-08 от 25.12.2008, прекратившего своё действие на момент произошедших аварий. Удовлетворение требований истца в части произведенных выплат РГОО «Центр защиты потребителей» и Кудрявцевой В.В. апеллянт считает необоснованным в связи с тем, что в споре между указанными лицами общество МРСК Центра было привлечено третьим лицом, а не ответчиком.

В отзыве истец сообщил о смене своего наименования (с открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» на публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль»), представил подтверждающие документы, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

09.12.2011 между ОАО «ЯСК» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (исполнитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии № 7-40 (л.д. 153-175 том 1) в редакции протоколов урегулирования разногласий от 16.12.2011, от 11.07.2012 (л.д. 1-38 том 2), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или ТСО до точек поставки потребителей, в том числе граждан-потребителей, имеющих договорные отношения с заказчиком, который, в свою очередь, оплачивает данные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором. При этом, к категории граждан-потребителей относятся потребители, имеющие лицевой счет и осуществляющие расчеты с заказчиком за потребленную электроэнергию (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 9.2.2 договора исполнитель несет ответственность в случаях непредусмотренного настоящим договором полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии Потребителями сверх сроков, установленных нормативно-правовыми актами РФ, в том числе в отношении соответствующих категорий надежности электроснабжения; нарушения установленных нормативно-правовыми актами РФ и настоящим договором порядка полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии, отклонения показателей качества электрической энергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 9.4 договора убытки, причиненные заказчику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику в порядке, определенном действующим законодательством РФ.

Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, если это было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажорные обстоятельства), возникшими после заключения договора  и препятствующими его выполнению (пункт 9.6 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012, и действует по 31.12.2012 (пункт 10.1 договора).

Между ОАО «ЯСК» и ОАО «МРСК Центра» также заключено соглашение от 01.01.2011 о порядке возмещения гражданам-потребителям причиненного ущерба вследствие перепадов напряжения и иных технических неисправностей электрических сетей (инцидентов) с целью урегулирования отношений, связанных с возмещением гражданам-потребителям ущерба, причиненного выходом из строя бытовой техники вследствие отклонения показателей качества электрической энергии (в т.ч. напряжения) сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством РФ, и электрических сетях, принадлежащих ОАО «МРСК Центра» и иным территориальным сетевым компаниям (л.д. 71-72 том 1).

Исходя из положений пункта 5 соглашения в случае, если ОАО «МРСК Центра» не подтвердило факт инцидента (аварии, повреждения, переключений и т.д.) в электрических сетях, которое явилось (могло явиться) причиной отклонения показателей качества электрической энергии (в т.ч. отрицало причинно-следственную связь между неисправностью и возникновением перепадов напряжения и т.п.), а впоследствии соответствующие обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом, в соответствии с которым с ОАО «ЯСК» взысканы убытки, моральный вред, услуги представителя потребителя и иные расходы, ОАО «МРСК Центра» обязано возместить все суммы, взысканные с ОАО «ЯСК» в связи с отклонением показателей качества электрической энергии в электрических сетях, в том числе в счет компенсации имущественного ущерба и морального вреда, расходы, связанные с рассмотрением дела в суде (государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и др.), штрафы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, неустойки (пени) за просрочку удовлетворения требований потребителя и иные расходы. Указанные в настоящем пункте понесенные убытки ОАО «ЯСК» подлежат возмещению при условии привлечения ОАО «МРСК Центра» в качестве стороны при рассмотрении каждого конкретного судебного дела.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами (пункт 7 соглашения).

Как усматривается из материалов дела, вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции по искам граждан-потребителей с ОАО «ЯСК» взыскано и последним перечислено в пользу граждан 350067 руб. 19 коп., в том числе 176173 руб. 50 коп. материального ущерба, 28500 руб. морального вреда, 110336 руб. 75 коп. неустойки, штрафов, 28035 руб. судебных расходов, 7021 руб. 94 коп. госпошлины.

В подтверждение данных обстоятельств ОАО «ЯСК» арбитражному суду представлены копии судебных актов, платежных поручений, расчет взысканных сумм (л.д. 9-10, 11-37, 66-70, 131-152 том 1).

Согласно упомянутым судебным актам причиной выхода из строя имущества граждан-потребителей послужило перенапряжение в сетях ОАО «МРСК Центра»; последнее участвовало в рассмотрении данных дел.

Исходя из данных обстоятельств, ОАО «ЯСК» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «МРСК Центра» реального ущерба в виде понесенных ОАО «ЯСК» расходов при выплате гражданам-потребителям денежных средств, взысканных с ОАО «ЯСК» в их пользу по решениям судов общей юрисдикции. Правовым основанием истец указал статьи 309, 310, 1081, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того сослался на условия соглашения от 01.01.2011, договора купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче энергии № 7-40 от 09.12.2011.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело документы, признал подлежащими взысканию с ОАО «МРСК Центра» в составе убытков расходы ОАО «ЯСК» в сумме 350067 руб. 19 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 8, 12, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, причинение, в том числе при его исполнении, вреда другому лицу, а нарушенное в таком случае право может быть защищено посредством возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки могут быть выражены в виде реального ущерба, в частности, расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом данной процессуальной нормы применительно к рассматриваемой ситуации истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между произведенными ОАО «ЯСК» расходами по возмещению в судебном порядке вреда гражданам-потребителям и фактом нарушения ОАО «МРСК Центра» договорных условий о передаче электроэнергии надлежащего качества

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А29-2964/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также