Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А17-3765/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 марта 2009 года

Дело № А17-3765/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.     

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Самуйлова С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца Меркулова В.А., действующего на основании доверенности от 02.03.2009, Нестеровой И.Ю., действующего на основании доверенности от 02.03.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от  19.12.2008 по делу № А17-3765/2008, принятое судом в составе судьи Басовой Н.П.,

по иску индивидуального предпринимателя Нестерова Валерия Константиновича

к Ивановской области в лице Департаменту финансов Ивановской области,

третьи лица: Комитет Ивановской области по транспорту и связи, Правительство Ивановской области,

о взыскании 110 326 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель Нестеров Валерий Константинович (далее – истец, предприниматель) обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области к субъекту Российской Федерации – Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области (далее – ответчик, департамент)  о взыскании с публично-правового образования – Ивановской области причиненных убытков, вызванных частичным неисполнением обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей за период с 01.10.2007 по 31.05.2008, в сумме 110 326 рублей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет Ивановской области по транспорту и связи, Правительство Ивановской области.

Предъявленные требования истец основывал на статьях 16, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признавал, в отзыве на исковое заявление ссылался на то, что истец не подтвердил документально размер убытков, Комитет Ивановской области по транспорту и связи в рамках действующих договоров между ним и истцом возместил истцу плату за проезд льготных категорий пассажиров исходя из максимального уровня тарифов, установленного Правительством Ивановской области.

Третьи лица возражали против удовлетворения исковых требований по аналогичным основаниям.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от  19.12.2008 исковые требования индивидуального предпринимателя Нестерова В.К. удовлетворены, с Департамента финансов Ивановской области за счет казны Ивановской области взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Нестерова Валерия Константиновича 110326  рублей убытков по провозной плате, не полученной от перевозки льготной категории потребителей.

В решении суд руководствовался нормами статей 15, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что на стороне истца возникли убытки в результате бездействия государственных органов, выразившегося в неисполнении обязательства по финансовому обеспечению предусмотренных Указом Губернатора Ивановской области льгот по оплате  перевозчику предоставленных транспортных услуг. Выплаченные истцу Комитетом Ивановской области по транспорту и связи за период с 01 октября 2007 года по 31 мая 2008 года на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца. Условия заключенных между предпринимателем и Комитетом Ивановской области по транспорту и связи  договоров об оказании услуг по перевозке льготной категории граждан, в части неполного возмещения затрат перевозчику (в пределах установленных Правительством Ивановской области) признал ничтожными и не подлежащими применению на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Äåïàðòàìåíò ôèíàíñîâ Èâàíîâñêîé îáëàñòè с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Äåïàðòàìåíòа ôèíàíñîâ, ðåøåíèå суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права и необоснованное.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно применил статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав недействительными (в силу ничтожности) условия заключенных между предпринимателем и Комитетом Ивановской области по транспорту и связи  договоров, т.к. такие условия сами по себе не ограничивали право истца на возмещение расходов, связанных с перевозкой льготных категорий пассажиров. Постановление Правительства Ивановской области, которым были установлены предельные максимальные уровни тарифов на перевозку всеми видами пассажирского транспорта является действующим нормативным правовым актом.

Заявитель указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного истцом размера убытков, ввиду отсутствия сведений о фактических и разумных затратах на перевозку одного пассажира.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил.

Комитет Ивановской области по транспорту и связи, Правительство Ивановской области  отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Заявитель жалобы, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства отклонено апелляционным судом, о чем принято протокольное определение.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец в период с 03.09.2007 по 31.05.2008 осуществлял деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования, в том числе льготных категорий пассажиров – без взимания платы.

Перечни (федеральный регистр и областной регистр) категорий граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки по льготному проезду на всех видах пассажирского транспорта (областной и федеральный регистры) были утверждены Указом Губернатора Ивановской области от 29.12.2005 № 165-уг «О порядке организации проезда граждан льготных категорий на всех видах пассажирского транспорта Ивановской области (в редакции Указа Губернатора от 14.02.2006 № 15-уг) в целях обеспечения доступности транспортных услуг на территории Ивановской области гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета и бюджета Ивановской области.

В спорный период на территории Ивановской области действовал Порядок организации проезда граждан льготных категорий на всех видах пассажирского транспорта Ивановской области, утвержденный в новой редакции Указом Губернатора Ивановской области от 14.02.2006 №15-уг.

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами на территории области был введен единый льготный проездной билет (ЕЛПБ) на проезд во всех видах пассажирского транспорта, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области.

Согласно Порядку организации проезда граждан льготных категорий на всех видах пассажирского транспорта на Комитет Ивановской области по транспорту и связи была возложена обязанность по организации заключения договоров с перевозчиками на организацию обслуживания льготных категорий граждан, сбору, анализу, проверки и систематизации отрывных талонов, представляемых транспортными организациями ежемесячно, а также организации возмещения перевозчикам суммовой разницы между стоимостью проезда по действующему тарифу и ценой проездного билета (талона).

Во исполнение данной обязанности Комитет заключил с истцом договоры  об оказании услуг по перевозке льготных категорий граждан на всех видах пассажирского транспорта от 08.08.2007 № ЛП 07-02-1/319 и от 01.02.2008 № ЛП 08-02-1/210.

В пункте 2.2. указанных договоров предусматривалось, что Комитет по транспорту будет принимать от перевозчика предъявленные им отрывные талоны из единого льготного проездного билета (ЕЛПБ) только установленного образца и будет осуществлять оплату по предъявленным отрывным талонам из ЕЛПБ в течение 10-ти дней с момента получения заказчиком средств из областного бюджета, выделенных на оплату услуг по перевозке категорий граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки. Оплата перевозчику предъявленных талонов осуществляется, по действующему у перевозчика тарифу, но не выше уровня тарифов, установленного Правительством Ивановской области.

Постановлением Правительства Ивановской области от 31.01.2007 № 11-п (в ред. Постановления Правительства Ивановской области от 26.02.2007 N 30-п) был утвержден предельный максимальный уровень тарифов на перевозку всеми видами пассажирского транспорта, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области, граждан, имеющих право на меры социальной поддержки на транспорте: в городском сообщении - в размере 7 рублей за одну поездку;

Впоследствии Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 14.08.2007 № 91-п установлены предельные максимальные тарифы на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования (в том числе маршрутными такси) на территории Ивановской области, в том числе в городском (муниципальном) сообщении - 8 рублей за одну поездку.

Полномочия по государственному регулированию тарифов и надбавок на услуги транспортных и торговых организаций были предоставлены Региональной службе по тарифам Ивановской области постановлением Правительства Ивановской области от 25.05.2007 № 128-п «О внесении изменений в Положение о Региональной службы по тарифам Ивановской области».

Письмом от 24.09.2007 предприниматель обратился в комитет с заявлением, в котором уведомил, что с 03.09.2007 стоимость проезда на обслуживаемом им маршруте  № 18 составляет 8 рублей, и просил возмещать плату за предоставление услуг по перевозке льготных категорий граждан с 01.10.2007 по действующему тарифу.

Комитет письмом от 02.10.2007 №1623 сообщил предпринимателю об отсутствии оснований для возмещения стоимости проезда в размере 8 рублей за один отрывной талон ЕЛПБ.

Фактически за спорный период истцом было перевезено 110 326 граждан (включая 34 467 граждан, включенных в федеральный регистр согласно Указу №165-уг, и 75 859 граждан, включенных в областной регистр), имеющих право на льготы по проезду. Затраты истца на перевозку льготной категории граждан (федеральных и региональных льготников) были возмещены Комитетом по транспорту с учетом тарифа 7 рублей за одну поездку, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 31.01.2007 № 11-п (в ред. постановления Правительства Ивановской области от 26.02.2007 № 30-п).

Посчитав, что вследствие бездействия уполномоченных органов исполнительной власти Ивановской области ему были причинены убытки, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В частности, в названном порядке подлежат возмещению убытки, возникшие на стороне лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя, в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, но не исполняет эту обязанность по компенсации.

Обязанность соответствующего публично-правового образования по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и такое обязательство может быть прекращено только путем его исполнения.

Предотвращение возникновения у организаций, реализующих товары (работы, услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя, соответствующих убытков возможно путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых не предполагается (пункт 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

В данном случае предметом иска предпринимателя является сумма убытков, понесенных вследствие неполной компенсации расходов, возникших в связи с предоставлением без взимания платы услуг по перевозке пассажирским автомобильным транспортом некоторых льготных категорий граждан, перечень которых утвержден Указом Губернатора Ивановской области от 29.12.2005 № 165-уг.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах