Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу n А31-10910/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поскольку буквальное толкование пункта 16 договора аренды предполагает за нарушение, выразившееся в оставлении деревьев, предназначенных для рубки – недорубов, расчет исходя из четырехкратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, за оставленную в недорубах древесину. Соответственно, расчет произведен в соответствии с договорным условием.

Ссылка заявителя жалобы на неправомерное применение истцом Постановления № 273 безосновательна, поскольку названным постановлением определены методика и таксы для исчисления размера ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, но на положения данного документа при определении суммы иска Департамент не ссылался.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Костромской области от 04.06.2015  по делу № А31-10910/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Нива» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина