Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу n А31-10910/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 сентября 2015 года

Дело № А31-10910/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.           

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Нива»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.06.2015 по делу № А31-10910/2014, принятое судом в составе судьи Семенова А.И.,

по иску департамента лесного хозяйства Костромской области (ИНН 4401071292, ОГРН 1074401000112)

к сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Нива» (ИНН 4418002191, ОГРН 1064436006832)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: областное государственное казенное учреждение «Межевское лесничество» (ИНН 4418000194,ОГРН 1024402033435)

о взыскании неустойки,

установил:

департамент лесного хозяйства Костромской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области к сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Нива» (далее – Кооператив, ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 14 812 руб. 04 коп. неустойки по договору аренды лесного участка № 225 от 26.06.2015.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 04.06.2015 уточненный иск Кооператива удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 04.06.2015 и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ответчика, при расчете неустойки истец помимо ставок, установленных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310) неправомерно применил положения постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.5007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – постановление № 273) без разделения древесины на деловую и дровяную.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонил заявленные доводы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 26.06.2009 между Департаментом (арендодатель) и Кооперативом (арендатор) заключен договор № 225 аренды лесного участка (далее – договор № 225),  в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка № 74 от 17.06.2009 передал арендатору в аренду лесной участок площадью 3339 га, местоположение участка Костромская область, Межевской муниципальный район, ОГУ «Межевское лесничество», 2-Георгиевское участковое лесничество (CПK «Заречье»), квартала 1-25; номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:222:10:0309.

Пунктом 5 договора № 225 установлено, что расчет арендной платы производится на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленных Правительством Российской Федерации, с применением повышающего коэффициента 1,92 установленного по результатам аукциона. Арендная плата по настоящему договору устанавливается ежегодно за весь годовой объем использования, установленный настоящим договором, по сплошным и выборочным рубкам.

В силу пункта 6 договора № 225 арендатор вносит арендную плату по срокам согласно приложению № 4 и  представляет в течение трех дней арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих произведенную оплату.

Ответственность за нарушение лесного законодательства Российской Федерации и условий договора в виде взыскания неустойки определена в пункте 16 договора.

Срок действия установлен в пункте 23 договора: с 26.06.2009  по 25.06.2034.

04.07.2013 при  освидетельствовании  мест  рубок лесничество обнаружило в квартале № 9 выдел № 4 делянка № 2 оставление недорубов в виде куртин и отдельных деревьев в объеме 269 куб.м., в том числе осина – 244 куб.м. и береза – 25 куб.м., а также в делянке № 4 – в объеме 38 куб.м, в том числе осина – 32 куб.м и береза 6 куб.м.

26.05.2014 лесничество обнаружило в квартале № 12 выдел № 10 оставление недорубов в виде куртин и отдельных деревьев в объеме 42 куб.м., в том числе осина – 24 куб.м. и береза – 18 куб.м., а также в квартале № 13 выдел №5 – в объеме 38 куб.м, в том числе осина – 32 куб.м и береза 10 куб.м.

04.07.2013 и 26.05.2014 Лесничеством при участии представителя ответчика составлены акты осмотра мест рубок, подписанные представителем Кооператива без разногласий и возражений.

Департамент на основании указанных актов произвел расчет неустойки за оставление деревьев, подлежащих рубке в виде куртин, площадью менее 10 % от площади лесосеки и отдельных деревьев, расстроенных выборочной рубкой участков на назначенных на сплошную рубку лесосеках.

05.07.2013 и 27.05.2014 в адрес ответчика направлены претензионные письма №№ 39, 40, 20, 21 по каждому акту осмотра с предложением оплатить начисленную Департаментом неустойку.

Ненадлежащее исполнение арендатором указанной обязанности послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с иском по данному делу.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, в том числе условия договора аренды лесного участка и акты осмотра мест рубок, признал доказанным факт совершения Кооперативом вменяемых нарушений и применил к арендатору согласованную сторонами в договоре ответственность.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора аренды лесного участка, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения о договоре, установленные гражданским законодательством нормы об аренде и Лесной кодекс Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности, предусмотренной договором, является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Лесной кодекс Российской Федерации устанавливает такой принцип лесного законодательства как обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах и в связи с этим предусматривает осуществление освоения лесов, в том числе посредством использования эксплуатационных лесов в виде заготовки древесины (статьи 1, 10, 12, 25, 108 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины, которая осуществляется на основании договоров аренды лесных участков. Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти устанавливаются Правила заготовки древесины.

Ответственность за нарушения в сфере лесопользования предусмотрена главой 13 Лесного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Стороны договора согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Также этой статьей предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре пунктом 15 договора аренды предусмотрена ответственность лесопользователя за нарушение лесного законодательства Российской Федерации и условий договора в виде неустойки.

В части 5 статьи 74 Лесного кодекса РФ указано, что порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 14 раздела 4 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 №319, предусмотрена возможность взыскания неустоек за нарушение условий договора с указанием вида нарушений и размера неустоек (пункт 14 раздела 4).

Следовательно, сторонами правомерно установлена ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение (нарушение) условий договора аренды лесных участков.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в актах осмотра рубок (мест заготовки древесины) от 04.07.2013 и 26.05.2014 зафиксированы нарушения правил лесопользования, а именно: оставление недорубов в виде куртин и отдельных деревьев в квартале № 9 выдел № 4 делянка № 2 в объеме 269 куб.м., в том числе осина – 244 куб.м. и береза – 25 куб.м., а также в делянке № 4 – в объеме 38 куб.м, в том числе осина – 32 куб.м и береза 6 куб.м., в квартале № 12 выдел № 10 – в объеме 42 куб.м., в том числе осина – 24 куб.м. и береза – 18 куб.м., а также в квартале № 13 выдел №5 – в объеме 38 куб.м, в том числе осина – 32 куб.м и береза 10 куб.м.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что нарушение условий договора аренды в части оставления недорубов подтверждается представленными истцом доказательствами - актами проверки соблюдения условий договора аренды.

Представленные акты подписаны Предпринимателем без замечаний. Факт оставления недорубов не опровергается. Акты проверок мест рубок содержат все необходимые для установления факта нарушения и определения размера неустойки юридически значимые обстоятельства: фамилии, инициалы, должностное положение лиц, участвовавших в освидетельствовании, наименование ответчика, координаты расположения мест рубок, их площадь, допущенные ответчиком нарушения; а претензионные письма от 05.07.2013 и 27.05.2014 содержат расчет размера неустойки, предусмотренной за эти нарушения.

Доказательств обратного Кооперативом ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не представлено. Данные, отраженные в спорных актах, не оспорены; доводы о противоречивых сведениях не подтверждены документально.

Учитывая, что факты нарушения арендатором условий договора аренды лесного участка установлены в ходе проведения проверки, зафиксированы в актах, суд первой инстанции правомерно признал требования Департамента обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод апеллянта о неправомерном расчете неустойки отклоняется,