Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу n А82-1809/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 августа 2015 года

Дело № А82-1809/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Великоредчанина О.Б., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитинской Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Момотюка В.В., действующего на основании доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Яргортеплоэнерго»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2015

по делу № А82-1809/2015, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Яргортеплоэнерго» (ОГРН 1037600808046, ИНН 7606047507) к прокуратуре  Фрунзенского района города Ярославля

с участием в деле третьего лица: закрытого акционерного общества «Управдом Фрунзенского района»

о признании недействительным представления,

установил:

открытое акционерное общество «Яргортеплоэнерго» (далее – заявитель, Общество, ОАО  «Яргортеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным представления об устранении нарушений федерального законодательства от 15.12.2014 № 2159-14, внесенного в адрес заявителя прокуратурой Фрунзенского района города Ярославля (далее – ответчик, прокуратура).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Управдом Фрунзенского района» (далее – третье лицо, ЗАО «Управдом Фрунзенского района»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, признав незаконными представление от 15.12.2014 № 2159-14.

По мнению Общества, судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, так как в случае выхода из строя общедомового прибора учета, установленного в многоквартирном доме  (далее -МКД), теплоснабжающая организация  при определении объемов потребления энергоресурса должна руководствоваться не пунктом 59  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила №354), а подпунктом «в» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124). ОАО  «Яргортеплоэнерго» является по отношению к ЗАО «Управдом Фрунзенского района» ресурсоснабжающей организацией и производит поставку тепловой энергии и теплоносителя в МКД, находящиеся под управлением третьего лица; стороны в силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012, которым утверждены Правила № 124 должны руководствоваться указанными правилами независимо от даты заключения договора и его наличия. Пункт 59 Правил № 354 определяет размер платы за коммунальную услугу в жилом помещении исходя из среднемесячных показаний индивидуального прибора учета, однако индивидуальных приборов учета на отопление в жилых (нежилых) помещениях МКД, указанных в представлении, нет, в связи с чем Общество считает неприменимым указанный пункт. Заявитель со ссылкой на пункты 40, 59 (1), 42 (1) Правил № 354 указывает, что оплата отопления производится без разделения на плату в жилом (нежилом) помещении и плату на общедомовые нужды; при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Кроме того, Общество в жалобе отмечает, что необходимо учитывать, что законодательство об учете тепловой энергии не предусматривает использование среднемесячных показателей при расчете объемов потребления тепловой энергии, так как расчет потребления в весенние месяцы производился бы с учетом показаний приборов учета в зимние месяцы, ссылается на Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 № Вк-4936, Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034.

Прокуратура Фрунзенского района города Ярославля в отзыве на жалобу указывает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, подробно опровергает доводы жалобы.

Третье лицо в отзыве на жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения. Третье лицо со ссылкой на абзац 2 пункта 13 Правил № 354 и подпункт «е» пункта 3 Правил № 124 указывает, что формула Правил №124, на которую ссылается заявитель, применялась до вступления в силу Правил № 354.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 28.07.2015 дело рассматривалось в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области. В судебном заседании апелляционного суда лица, участвующие в деле поддержали свои позиции, изложенные в жалобе и в отзывах.

На основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывалось до 25.08.2015.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с нахождением в отпуске судьи Хоровой Т.В., в составе суда произведена замена судьи Хоровой Т.В. на судью Великоредчанина О.Б.

18.08.2015 в адрес суда поступило дополнение к апелляционной жалобе заявителя, в котором Общество настаивает на необходимости применения в спорной ситуации положений подпункта «в» пункта 21 Правил № 124, ссылается на судебные акты по делам №А17-2824/2014, №А40-81316/2014.

В судебном заседании 25.08.2015 представитель ответчика возражал против удовлетворения требований жалобы.

ОАО, ЗАО «Управдом Фрунзенского района» явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда 25.08.2015 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы после отложения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Законность решения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Фрунзенского района города Ярославля по заданию прокуратуры Ярославской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при осуществлении расчетов за коммунальные ресурсы.

15.12.2014 по результатам проверки в адрес заявителя внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства №2159-14 (л.д. 13-16), в котором указано, что ОАО «Яргортеплоэнерго», являясь теплоснабжающей организацией, на основании договора теплоснабжения, заключенного с ЗАО «Управдом Фрунзенского района», в период с 01.10.2013 по 01.10.2014 осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Ярославль, ул. 1-я Тормозная, д. №№ 55, 56, 57, 58, 59, 60, ул. Звездная, д. 5 корп. 2, д. 5 корп. 3, д. 7, д. 7 корп. 2, д. 7 корп. 3, д. 9, д.9 корп. 3, д. 19, ул. М.Техническая, д. 8, ул. Пирогова, д. 25, ул. Ярославская, д. №№ 142, 148, 150, при этом при выставлении счетов и иных документов об оплате потребленной теплоэнергии в адрес ЗАО «Управдом Фрунзенского района» заявитель незаконно в ряде периодов (месяцев) 2013-2014 гг. осуществлял расчет объемов потребления тепловой энергии по указанным выше домам (при выходе общедомовых приборов учета из строя) по нормативам потребления, а не по среднемесячным показаниям приборов учета, а именно: дом 56 по ул. 1-я Тормозная – за февраль 2014 года; д. 58 по ул. 1-я Тормозная – за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года; д. 5 корп. 2 по ул. Звездная - за январь, февраль, март 2014 года; д. 7 по ул. Звездная – за январь, февраль, март 2014 года; д. 7 корп. 2 по ул. Звездная - за декабрь 2013, январь, февраль 2014 года; д. 9 по ул. Звездная – за январь, февраль 2014 года; д. 9 корп. 3 по ул. Звездная - за декабрь 2013, январь, февраль 2014 года; д. 148 по ул. Ярославская – за январь, февраль 2014 года; д. 150 по ул. Ярославская – за январь, февраль 2014 года.

Оценив указанные обстоятельства, прокуратура на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 13, 18, 40, 59(1) и 60 Правил № 354, постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 пришла к выводу о нарушении закона со стороны заявителя; представлением заявителю предписано рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры Фрунзенского района города Ярославля, принять меры по устранению и недопущению впредь нарушений федерального законодательства, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших выявленные нарушения, и сообщить в прокуратуру о результатах рассмотрения представления в установленный законом месячный срок (с приложением копии приказа о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности).

Общество, полагая, что оспариваемое представление основано на неверном применении ответчиком норм, регулирующих расчеты за поставленную теплоэнергию, обратилось в Арбитражный суд Ярославской области, при этом заявитель не оспаривает установленные прокуратурой Фрунзенского района города Ярославля фактические обстоятельства.

До обращения в арбитражный суд заявитель обращался во Фрунзенский районный суд г. Ярославля, однако определением от 03.02.2015 районный суд отказал в принятии заявления, указав на подведомственность спора Арбитражному суду (л.д. 17).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что с учетом положений пунктов 40,42(1) Правил № 354 в таком случае применению подлежит пункт 59(1) Правил № 354, использование нормативов потребления в рассматриваемом случае возможно только по истечении периодов, указанных в пункте 59(1) Правил № 354, тогда как заявитель осуществлял расчеты за теплоэнергию по нормативам потребления до истечения данных периодов времени.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, дополнений к жалобе, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения, складывающиеся, в том числе по поводу предоставления коммунальных услуг.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируют Правила № 354.

Одним из видов коммунальных услуг является отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (подпункт «е» пункта 4 Правил № 354).

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

В пункте 42(1) Правил указано, что при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой