Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А28-3058/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в интересах должника, кредиторов и общества. Следовательно, решение о достаточности доказательств, необходимых для подачи такого заявления, правовых основаниях и размере предъявляемых требований, арбитражный управляющий принимает самостоятельно.

При обжаловании действий конкурсного управляющего, связанных с неоспариванием сделок должника, суд должен установить, проведена ли конкурсным управляющим необходимая работа по анализу документов и приведенных кредитором доводов с целью оценки реальной возможности фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов, при этом суд не может давать правовую оценку действительности данных сделок.

Из имеющихся материалов дела следует, что конкурсный управляющий обращался в арбитражный суд с заявлением об оспаривании соглашения от 25.06.2012 об уступке прав и переводе долга по договору генерального подряда от 01.03.2011 № 100/2011, заключенного между ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» и ООО «Ямалстройгаздобыча».

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный управляющий воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 49 АПК РФ и уточнил требования, при этом он руководствовался реальной возможностью фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов.

Доказательств передачи каких-либо неоплаченных заказчиком работ ООО «Ямалстройгаздобыча» по соглашению от 25.06.2012, их объема и стоимости, в материалы дела не предоставлено.

Частью 1 статьи 66 АПК РФ определено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 4 указанной статьи лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Анализ названных норм процессуального законодательства свидетельствует о том, что безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно.

То обстоятельство, что ООО «Спецсервис» не имело возможности самостоятельно получить доказательства, которые оно просило истребовать у  ЗАО «СИТТЕК» заявитель документально не подтвердил.

Только лишь само по себе отсутствие ответа от ЗАО «СИТТЕК» на запрос ООО «Спецсервис» не свидетельствует о невозможности получения данных доказательств стороной самостоятельно.

Учитывая вышеуказанное, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств основан на нормах действующего законодательства.

При этом в случае установления факта передачи должником ООО «Ямалстройгаздобыча» по соглашению от 26.05.2012 результатов выполненных, но не оплаченных заказчиком работ, трест не лишен возможности обратиться с требованием о возмещении стоимости переданных работ с соответствующего лица.

В силу пункта 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

По пункту 2 указанной статьи безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Судом апелляционной инстанции признается довод заявителя о безвозмездности соглашения от 25.06.2012 безосновательным, поскольку из содержания данного соглашения не следует, что оно заключается на условиях безвозмездности.

В тексте соглашения от 25.06.2012 указано, что ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» передает ООО «Ямалстройгаздобыча» все права и обязанности по договору генерального подряда от 01.03.2011 № 100/2011.

Из пункта 2 соглашения от 25.06.2012 и акта приема-передачи документов к  соглашению не усматривается, что должником ООО «Ямалстройгаздобыча» передаются результаты работ по договору генерального подряда, выполненные трестом по данному договору до подписания соглашения от 25.06.2012.

Документального подтверждения нарушения действиями арбитражного управляющего прав и законных интересов заявителя, которые могут быть восстановлены в случае признания обжалуемых действий конкурсного управляющего не соответствующими требованиям Закона о банкротстве, не представлено.

Таким образом, то, что действиями конкурсного управляющего по уточнению заявления в части признания недействительным перечисления должником денежных средств в общей сумме 290 000 000 руб. на счет ООО «Ямалстройгаздобыча» по соглашению от 25.06.2012 об уступке прав и переводе долга по договору генерального подряда от 01.03.2011 № 100/2011 и применении последствий недействительности сделок в виде возврата 290 000 000 руб. в конкурсную массу, причинены убытки кредиторам либо должнику, не доказано.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2015 по делу № А28-3058/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.П. Кобелева