Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А82-6648/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

района г. Ярославля от 27.04.2015, распечатки с сайтов адвоката Смурыгина А.Н. и Рязанцевой В.В.

Суд первой инстанции дал подробную и надлежащую оценку указанным доводам и доказательствам истца, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен. Само по себе наличие на рынке юридических услуг более низких расценок не свидетельствует о завышенном (неразумном) размере вознаграждения, выплаченного ответчиком своему представителю по настоящему делу.

При этом апелляционный суд отмечает, что наличие между теми же сторонами иных судебных споров, не опровергает относимость спорных расходов к настоящему делу; предмет договора ответчика и его представителя однозначно указывает на связь обусловленных договором услуг с производством по настоящему делу..

При изложенных обстоятельствах, учитывая отмену судебного акта об удовлетворении требований истца, а также отсутствие оснований для снижения размера взыскиваемых судебных расходов, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление в рассматриваемой части в полном объеме.

Помимо расходов на представителя, ответчик просил возместить почтовые расходы, расходы на проезд и проживание председателя кооператива, а также расходы по составлению адвокатом процессуальных документов в суд апелляционной инстанции и часть госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

При определении суммы иных подлежащих возмещению расходов суд исходил из того, что в подтверждение наличия вышеуказанных расходов в материалы дела представлены следующие документы:

1)                     железнодорожные билеты ЭЛ2010657 378383, ЭЛ2010657 378382 на заседание суда в г. Киров 31.03.2015 на общую сумму 4 666 руб. 60 коп.,

2)                     железнодорожные билеты РБ2010389 418481, РБ2010389 418480 на заседание суда в г. Киров 27.01.2014 с учетом страхового взноса в общей сумме 2 464 руб.,

3)                     талон № 000810 серии КИ от 29.01.2014 на услуги такси стоимостью 1 500 руб.,

4)                     железнодорожные билеты МВ2010286 980711, МВ2010286 980710 на заседание суда в г. Нижний Новгород 18.05.2014 на общую сумму 2 715 руб.

5)                     почтовая квитанция об отправке письма в адрес суда кассационной инстанции № 13357 от 22.09.2014 на сумму 35 руб. 10 коп.,

6)                     почтовая квитанция об отправке письма в адрес истца № 13356 от 22.09.2014 на сумму 35 руб. 10 коп.,

7)                     почтовая квитанция об отправке письма в адрес суда апелляционной инстанции № 52488 от 10.06.2014 на сумму 113 руб. 57 коп.,

8)                     приходный кассовый ордер № 3 от 29.01.2014 и квитанция Сбербанка России от 29.01.2014 об уплате госпошлины в сумме 1 000 руб. и услуг по подготовке платежного документа в сумме 20 руб.,

9)                     квитанция серии АП № 004261 от 28.01.2014 на сумму 2 000 руб. об оплате услуг адвоката за составление ходатайства о приобщении документов и письменной правовой позиции по делу,

10)                квитанция-договор № 011541 от 28.01.2014 на сумму 1 800 руб. и квитанция-договор № 011532 от 28.01.2014 на сумму 1 300 рублей об оплате стоимости проживания в гостинице в г. Киров на общую сумму 3 100 руб.,

11)                железнодорожные билеты МВ2010286 980712, МВ2010286 980713 на заседание суда в г. Киров 21.05.2014 в общей сумме 3 871 руб.,

12)                квитанция № 002109 серии АВ от 18.05.2014 об оплате стоимости проживания в гостинице в г. Нижний Новгород на сумму 590 руб.,

13)                почтовая квитанция об отправке письма в адрес истца № 00529 от 15.04.2014 на сумму 91 руб. 30 коп.,

14)                почтовая квитанция об отправке письма в адрес истца № 00525 от 15.04.2014 на сумму 93 руб. 31 коп.,

15)                почтовая квитанция об отправке письма в адрес суда апелляционной инстанции № 89428 от 28.04.2014 на сумму 111 руб. 80 коп.

Суд признал доказанным факт несения расходов по доплате госпошлины, оплате услуг адвоката по составлению процессуальных документов, по проезду в г.Киров, г.Нижний Новгород из г.Ярославля и обратно в суды апелляционной и кассационной инстанций с целью участия в судебных заседания по пересмотру решения суда, проживанию, в связи с чем признал заявление ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 17 260 руб., т.е. с исключением из расчета ответчика почтовых расходов в общей сумме 480 руб. 18 коп., стоимости проезда на заседание суда в г. Киров 31.03.2015 в сумме 4 666 руб. 60 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неотносимости к настоящему спору расходов на оплату услуг такси, на проезд в г.Нижний Новгород и обратно (18-19.05.2014) подлежат отклонению, т.к. 19.05.2014 в Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа состоялось судебное заседание по настоящему делу (объявлен перерыв до 26.01.2014); пользование услугами такси также оправдано необходимостью явки в судебное заседание; заявитель жалобы не обосновал, что спорные услуги не являлись разумными и экономными.

Однако апелляционный суд считает заслуживающими внимания доводы заявителя жалобы о том, что расходы в сумме 3871 рубль на проезд в г.Киров и обратно 21-22.05.2014 не могут быть признаны понесенными по настоящему делу, т.к. по настоящему делу судебное заседание в апелляционном суде не назначалось (однако было назначено судебное заседание по делу №А82-14077/2013 между теми же сторонами).

Ответчик в заседании суда апелляционной инстанции согласился с необоснованным включением указанной суммы в расчет расходов по настоящему делу,

За вычетом указанной суммы заявление ответчика о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению в части 63389 рублей.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯрСтройГрупп» удовлетворить в части.

Определение  Арбитражного суда Ярославской области от 02.05.2015  по делу № А82-6648/2013 изменить в части взыскания судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯрСтройГрупп" (ИНН: 7604182243, ОГРН: 1107604008490) в пользу Потребительского кооператива "Газо-строительный кооператив Ершово Ноготино" (ИНН: 7627036915, ОГРН: 1117627000985) 63389 (шестьдесят три тысячи триста восемьдесят девять) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов.

В оставшейся части определение Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯрСтройГрупп" (ИНН: 7604182243, ОГРН: 1107604008490) – без удовлетворения.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

         Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ЯрСтройГрупп» (ИНН: 7604182243, ОГРН: 1107604008490) из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 154 от 29.05.2015. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи                         

С.Г. Полякова

Т.М. Поляшова