Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А28-4351/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что услуги представителем оказаны истцу по настоящему делу, в рамках которого также имелись встречные требования ответчика, разрешенные в пользу истца. В связи со встречным иском исполнителем также оказаны юридические услуги (отзыв на встречное исковое заявление, представление позиции истца в судебном заседании).

Следовательно, оценив обстоятельства настоящего делу, представленные в дело документы (в том числе акт от 16.02.2015 о выполнении сторонами обязательств по договору на оказание юридических услуг), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что услуги исполнителем оказаны не в полном объеме или не на полную стоимость, согласованную сторонами, которая в данном случае соответствует определению разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.

Доводы ответчика о том, что у ООО «ВяткаОйл» и ООО РСК «Аском-Свобода» один юридический адрес, общий номер телефона, один учредитель, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отказа в возмещении расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, не свидетельствуют о том, что ООО РСК «Аском-Свобода» не были оказаны юридические услуги ООО «ВяткаОйл», а ООО «ВяткаОйл» не были понесены соответствующие расходы по оплате данных услуг.

Доводы ответчика о том, что в договоре на оказание юридических услуг от 26.03.2014, в акте приема-передачи от 16.02.2015 нет ссылок на номер арбитражного дела, на предмет иска, сумму иска, договор, указано наименование ответчика как ООО «КД-Ойл» (а не ООО «КД-ойл»), в связи с этим нельзя установить относимость услуг представителя к рассматриваемому делу, подлежат отклонению как несостоятельные. Указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о том, что спорные расходы на оплату услуг представителя истцом не были понесены или в действительности были понесены в связи с рассмотрением иного дела. Из материалов дела данный вывод не следует.

Доводы ответчика о том, что из представленных документов непонятен статус представителя, не известно является ли он адвокатом, ссылка на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие в штате ООО «ВяткаОйл» юриста, правильно отклонены судом первой инстанции.

Действующим законодательством не ограничено право стороны привлекать в качестве представителя любое лицо, оказывающее юридическую помощь, в том числе не имеющего статуса адвоката, а также независимо от наличия собственной юридической службы.

Ссылки истца на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку названные ООО «КД-ойл» судебные акты приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле, и не имеют преюдициального значения.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «КД-ойл» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на определение о взыскании судебных расходов не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2015 по делу № А28-4351/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КД-Ойл» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

М.В. Немчанинова