Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А17-5863/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

бумаги, не может быть принято во внимание, так как это будет бумага без смол, то есть другой товар.

Таким образом, следует считать, что материалами дела доказано соответствие решения Таможни по определению кода ТН ВЭД ввезенного Обществом товара, Основным правилам интерпретации ТН ВЭД России, поскольку с указанными выше техническими характеристиками товар имеет больше свойств пластмассы, нежели бумаги.

Ссылка заявителя на то, что правильность классификации товара по коду ТН ВЭД России 4811590009 подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2007г. по делу № А43-30596/2006-9-1047, является необоснованной в связи со следующим. По данному делу решение о классификации товара принято 14.06.2006г., то есть до вступления в законную силу распоряжения ФТС России от 20.12.2006г. № 459-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД отдельных товаров» (опубликовано 26.03.2007г. и действует с 06.04.2007г.).

В приведенном деле использовался анализ критериев, которые ранее содержались в распоряжении ФТС России от 26.07.2005г. № 325-р, которое на день рассматриваемых правоотношений утратило силу.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Таможни о классификации ввезенного Обществом товара - бумага импрегнированная смолами – не противоречит действующему законодательству (требования ТН ВЭД России) и не нарушает законные права и интересы заявителя. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в признании недействительными классификационного решения Таможни от 29.08.2008г. № 10105000/14-40/26 и требования об уплате таможенных платежей от 08.09.2008 № 96 законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены вынесенного решения, судом не допущено.

 Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.01.2009г. по делу № А17-5863/2008 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу  ООО «Эггер Древпродукт» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                                 А.В.Караваева

Судьи                                                                                Т.В.Лысова

                                                                                          Г.Г.Перминова