Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А17-5863/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 марта 2009 года

Дело № А17-5863/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.     

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Корякиной И.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Чижиковой Т.Е., действующей на основании доверенности от 17.09.2008г.,

представителя ответчика Кудрявцевой О.М., действующей на основании доверенности от 20.02.2009, Корягиной А.Н., действующей на основании доверенности от 14.01.2009

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эггер Древпродукт»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от  11.01.2009 по делу № А17-5863/2008, принятое судом в составе судьи Чеботаревой И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эггер Древпродукт»

к Ивановской таможне,

о признании недействительным решения и требования об уплате таможенных платежей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эггер Древпродукт»  (далее по тексту  Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными решения Ивановской таможни (далее по тексту Таможня) от 29.08.2008 года регистрационный номер 10105000/14-40/26 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой Внешнеэкономической деятельности далее (ТН ВЭД) и требования об уплате таможенных платежей от 08.09.2008г. № 96.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.01.2009г. в удовлетворении требований заявителя отказано  в полном объеме.

Общество с решением арбитражного суда не согласно, в связи с чем подало  апелляционную жалобу. Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, он утверждает, что имеется судебная практика по определению кода аналогичного товара – 4811. Просит отменить решение суда.

Таможня просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

 По делу имели место следующие обстоятельства.

25.12.2007г. Общество по ГТД № 10105040/251207/001106 в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления продекларировало товар «бумага импрегнированная: с нанесенной меламиновой смолой на обе стороны в виде мелких точек. Покрытие сплошного слоя не образует. Является водо-растворимым. Разрезанная по размеру, декорированная. Применяется для облицовки плит ДСП и МДФ». Изготовитель Фритц Эггер ГмбХ и Ко. Хольцверкштоффе. Код товара 4811 59 000 9 в соответствии с ТН ВЭД России, как «бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декорированной поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера».  Таможенные платежи рассчитаны исходя из ставки ввозной таможенной пошлины 5%.

Товар выпущен в свободное обращение с обеспечением уплаты таможенных платежей в сумме 63 987,51руб.

Ивановской таможней была проведена проверка правильности  классификации декларантом товаров по указанной ГТД, в результате которой установлено, что ввезенные товары должны классифицироваться другим кодом ТН ВЭД России – 3921 90 490 0 «плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс» (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).

29.08.2008г. таможней принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России № 10105000/14-40/26. В результате изменения классификационного кода увеличилась сумма подлежащих оплате таможенных платежей, в связи с чем Обществу было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 08.09.2008г. № 96 на сумму 63 987, 51 руб.

Классификационным решением таможни от 29.08.2008г. №10105000/14-40/26 указаны следующие сведения о товаре «бумага импрегнированная фенольной смолой»:

Материал облицовочный листовой артикулов Н1555, Н1137, Н1887, W 980 изготовлен из бумаги, пропитанной (импрегнированной) неотвержденной меламино-формальдегидной смолой с обеих сторон по всей массе листа полностью, состав закрывает структуру бумаги с обеих сторон, пропитка видна невооруженным глазом; в большой степени проявляет свойства пластмасс, является хрупким.

При вынесении решения таможенный орган руководствовался Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России №1 и №6, статьей 412 Таможенного кодекса РФ, заключением эксперта ЦКТУ Федеральной таможенной службы от 24.03.2008г. и заключением эксперта испытательного центра «Качество» при ГОУ «ИГХТУ» от 08.08.2008г. 

Классификационное решение и требование Таможни было обжаловано Обществом в Арбитражный суд Ивановской области.  Решением суда от 11.01.2009г. в удовлетворении требований заявителю отказано. Отклоняя заявленное требование, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался нормами Таможенного кодекса РФ, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России, распоряжением ФТС России от 20.12.2006г. № 459-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД отдельных товаров», а также заключением эксперта ЦКТУ Федеральной таможенной службы от 24.03.2008г. и заключением эксперта испытательного центра «Качество» при ГОУ «ИГХТУ» от 08.08.2008г. 

Решением суда первой инстанции установлена правомерность классификации товара  «бумага импрегнированная» по коду  3921 90 490 0 ТН ВЭД России и, следовательно, правомерность выставленного требования об уплате таможенных платежей.  

Не согласившись с данным решением,  Общество обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с требованием отменить решение суда первой инстанции.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании,  в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 40 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России.  В случае нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 40 ТК РФ).

В пункте 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД  указано, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД  осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006г. № 718 в группе 48  ТН ВЭД классифицируются бумага и картон; изделия из бумажной массы, бумаги или картона.  К товарной позиции  4811  относится: бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декоративной поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме товаров товарной позиции 4803,4809,4810,  4811 59 000 9 – прочие.

В соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД № 1 и № 6 и примечанием 2 ж) к группе 48 «в данную группу не включаются листовая слоистая пластмасса с бумажным наполнением, или один слой бумаги или картона, покрытый слоем пластмассы, если последний составляет более половины всей толщины материала, или изделия из таких материалов.

В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006г. № 718 в группе 39 ТН ВЭД классифицируются пластмассы и изделия из них. К товарной позиции 3921 относятся плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс.  3921 90 490 0 – прочие.

В соответствии с пунктом 4 статьи 40 ТК РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, принимает решения о классификации отдельных видов товаров и обеспечивает опубликование указанных решений. В соответствии с этой нормой Федеральной Таможенной службой Российской Федерации распоряжением от 20.12.2006г. № 459-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД отдельных товаров» издан Сборник решений и разъяснений по классификации товаров.

Пунктом 10 данного Сборника под названием «композиционные материалы на бумажной основе» установлено, что композиционные материалы, при условии, что приведенное ниже не противоречит положениям примечаний к разделам, группам и субпозициям ТН ВЭД России, в которых:

- бумага используется в качестве подложки – основы для нанесения пластмассы (смолы, например амино-альдегидной, меламиновой, фенольной и прочих) и полностью заделана внутрь пластмассы (смолы) или пропитана и (или) покрыта пластмассой (смолой) с двух сторон, при условии, что такая пропитка или покрытие видны невооруженным глазом, при этом не принимается во внимание какое-либо последующее изменение в цвете или способ нанесения такой пропитки или покрытия, и

- нанесенный любым способом состав закрывает структуру бумаги с обеих сторон, или

- ñâîéñòâà ìàòåðèàëà â áîëüøåé ñòåïåíè îïðåäåëÿþòñÿ ñâîéñòâàìè ïëàñòìàññû (ñìîëû),

классифицируются в товарной позиции 3921 ТН ВЭД России. Для целей классификации не учитываются волокна бумажной основы, которые могут быть видны в месте излома.

Óêàçàííûå âûøå ìàòåðèàëû îòëè÷àþòñÿ îò ïðîïèòàííûõ, ïîêðûòûõ èëè ëàìèíèðîâàííûõ ïëàñòìàññîé (ñìîëîé) áóìàã, ïîäâåðãíóòûõ îáðàáîòêå ñ öåëüþ óëó÷øåíèÿ ñâîéñòâ áóìàãè, ïðè ýòîì ñòðóêòóðà áóìàãè, äàæå ñ ó÷åòîì ïðîïèòêè, âèäíà õîòÿ áû ñ îäíîé èç ñòîðîí (ãðóïïà 48 ÒÍ ÂÝÄ Ðîññèè, â ÷àñòíîñòè òîâàðíàÿ ïîçèöèÿ 4811).

В соответствии с выводами эксперта Центрального экспертно-криминалистического управления  ФТС России, изложенными в заключении № 2/822-08,  товар, заявленный по ГТД № 10105040/251207/0001106 представляет собой хрупкие композиционные материалы, изготовленные из бумаги, пропитанной неотвержденной меламино-формальдегидной смолой с двух сторон и по всей массе листа полностью. При нанесении смолы происходит его пропитка, вследствие чего полное разделение данных материалов на составляющие не представляется возможным.

Данная характеристика подтверждается заключением эксперта испытательного центра «Качество» при ГОУ «ИГХТУ» от 08.08.2008г. и заключением эксперта ЦКТУ Федеральной таможенной службы от 24.03.2008г.

Указанные заключения являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены в соответствии с требованиями статьи 378, 379 ТК РФ.

В то же время, как правильно указал суд первой инстанции, заключение эксперта ОАО «Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей» от 17.09.2008г. не соответствует требованиям, предъявляемым к экспертизе согласно статьей 379 ТК РФ. Данное заключение не может являться относимым доказательством по делу.

В соответствии с техническим паспортом на продукт «импрегнированная бумага для декорирования» товар является бумагой, пропитанной меламиновой и/или карбамидо-формальдегидной смолой. Применяется для покрытия ДСП, плит МДФ, ХДФ на установках с коротким циклом прессования.

На основании перечисленных документов спорный товар представляет собой композиционный материал, бумагу, пропитанную неотвержденной меламино-формальдегидной смолой, состав закрывает структуру бумаги с обеих сторон, пропитка видна невооруженным глазом, в большей степени проявляет свойства пластмасс.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости, применения примечания 2 «ж» к группе 48 ТН ВЭД России при определении кода товара, суд апелляционной инстанции находит необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с указанным примечанием в группу 48 (бумага) не включаются: листовая слоистая пластмасса с бумажным наполнением или один слой бумаги или картона, покрытый слоем пластмассы, если последний составляет более половины всей толщины материала, или изделия из таких материалов, исключая настенные покрытия товарной позиции 4814 (группа 39).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что примечание 2 «ж»  неприменимо в данном случае, так как рассматриваемый композиционный материал не является слоистым, а представляет собой подложку из бумаги в виде листа, покрытого с обеих сторон смолой, состав полностью пропитывает бумагу, разделение данных материалов на составные части невозможно. Возможность смывания с бумаги неотвержденной пластмассы водой не является разделением на составные части. Толщина слоя пластмассы не указана и в одном из заключений экспертов.

Доводы заявителя о том, что товар не является композиционным материалом, не состоятелен, поскольку не подтверждается материалами дела. В соответствии с приведенными выше заключениями экспертов, товар представляет собой хрупкий, композиционный материал.

При оценке правильности установления кода ТН ВЭД суд учитывает и то обстоятельство,  что классификационный код товара 3921 9049 00 подтверждается экспортной декларацией, счетом отправителя от 11.12.2007г. № 51982359 и товарно-транспортной накладной отправителя.

Таким образом, поставщик товара – фирма «Фритц Эггер ГмбХ и Ко Хольцверкштоффе», Австрия, являющаяся производителем товара, при его экспорте использует тот же код товара по гармонизированной  системе описания и кодирования товаров, что и таможенный орган по ТН ВЭД.

Свойства товара на момент таможенного оформления характеризовались в большей степени свойствами пластмассы (твердость, хрупкость).  Помещение товара в жидкость, которое приводит к смыванию смол, в результате чего товар приобретает  свойства