Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А29-2781/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 августа 2015 года

Дело № А29-2781/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.  

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боковой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беловой Натальи Ивановны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.06.2015 по делу № А29-2781/2015, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Токарева С.Д.,

по иску Правительства Ульяновской области (ОГРН 1027301175110, ИНН 7325001144)

к индивидуальному предпринимателю Беловой Наталье Ивановне (ОГРН 309110122400010, ИНН 110101815305)

о расторжении государственного контракта, взыскании пени, штрафа,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Беловой Натальи Ивановны (ОГРНИП 309110122400010, ИНН 110101815305)

к Правительству Ульяновской области (ОГРН 1027301175110, ИНН 7325001144)

о взыскании задолженности за работы, выполненные по государственному контракту, судебных расходов по оплате государственной пошлины, об обязании Правительства Ульяновской области вернуть обеспечение по государственному контракту,

установил:

Правительство Ульяновской области (далее – истец, Правительство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Беловой Наталье Ивановне (далее – ответчик, ИП Белова Н.И., предприниматель, заявитель жалобы) с исковым заявлением о расторжении государственного контракта от 22.07.2014 № 0168200002414003540-0028363-02, а также о взыскании с ИП Беловой Н.И. пени за просрочку исполнения обязательства по контракту в сумме 1624 руб., штрафа за неисполнение обязательств по контракту в сумме 4000 руб.

ИП Белова Н.И. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми со встречным исковым заявлением к Правительству Ульяновской области о взыскании задолженности за работы, выполненные по государственному контракту от 22.07.2014 № 0168200002414003540-0028363-02, в сумме 40 000 руб., об обязании Правительства Ульяновской области вернуть обеспечение контракта в сумме 2000 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.06.2015 иск Правительства Ульяновской области удовлетворен частично: расторгнут государственный контракт от 22.07.2014 № 0168200002414003540-0028363-02, взысканы с ИП Беловой Н.И. в пользу Правительства Ульяновской области пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту в сумме 1624 руб., штраф за неисполнение обязательств по государственному контракту в сумме 1000 руб. ИП Беловой Н.И. отказано в удовлетворении встречного искового заявления.

ИП Белова Н.И. с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что исправленная работа, а также акт выполненных работ были направлены сопроводительным письмом от 29.09.2014 № 107. При этом судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика об отсутствии доказательств направления в адрес ИП Беловой Н.И. претензионных писем от 03.12.2014 № 73-АГ-03/29217, от 23.12.2014 № 73-АГ-02/31253. Кроме того, доказательств существенного нарушения условий контракта в части неоказания услуг в срок, указанный в нем, истцом не представлено. Суд не обладает специальными познаниями, позволяющими делать вывод о неисполнении государственного контракта ответчиком, основываясь на письмах и выводах экспертной комиссии заказчика, в которых указывается на несоответствие представленных тестов техническому заданию. Доводы истца, по мнению заявителя жалобы, являются односторонними и субъективными. Ответчик не согласен с выводами указанной экспертной комиссии. Правовые основания для удержания обеспечения контракта отсутствуют, поскольку основное обязательство прекратило свое действие.

Правительство в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что недостатки, допущенные в ходе оказания услуг, ответчиком не устранены, повторное направление работы и акта приема-сдачи, подписанного в одностороннем порядке со стороны исполнителя, не может считаться выполнением работ исполнителем. Правительством представлены доказательства, подтверждающие нарушение предпринимателем срока оказания услуг по контракту, а также неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам размещения государственного заказа Правительством (заказчик) и ИП Беловой Н.И. (исполнитель) заключен государственный контракт от 22.07.2014                             № 0168200002414003540-0028363-02 (далее – контракт) (Т.1, л.д.-10-13), согласно которому исполнитель обязуется по техническому заданию заказчика оказать услуги по совершенствованию механизма формирования резерва управленческих кадров, а именно - разработать задания и тесты для проведения отборочных мероприятий конкурса по формированию резерва управленческих кадров.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта срок оказания услуг - в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта.

По пунктам 2.3, 2.6 контракта услуги, оказанные исполнителем, должны быть подтверждены соответствующим актом приема-передачи по разделам технического задания, подписанным сторонами.

Как определено в пункте 2.5 контракта, претензии по качеству оказания услуг предъявляются заказчиком по факту оказания услуг.

В силу пункта 3.1 контракта цена услуг исполнителя составляет 40 000 руб. (НДС не предусмотрен).

На основании пунктов 6.1, 6.2 контракта он вступает в силу от даты его подписания и действует по 31.12.2014. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от взятых на себя обязательств.

Согласно пункту 7.7 контракта качество оказываемых услуг должно соответствовать стандартам и требованиям, предъявляемым к услугам данного рода. Услуги должны быть оказаны в полном объеме, в установленные сроки.

Правительство, получив 25.08.2014 от исполнителя (ответчика) задания и тесты для проведения отборочных мероприятий конкурса по формированию резерва управленческих кадров по дисциплинам: русский язык, государственное управление, управленческие компетенции, история отечества (краеведение),  менеджмент, при приемке выявило недостатки, которые делают тесты непригодными для использования по назначению.

Акт от 01.09.2014 (Т.1, л.д.-102-106), составленный по результатам комиссионной экспертизы, содержит указание на многочисленные недостатки, по заданиям и тестам, представленным исполнителем.

Истец в претензии от 03.09.2014 № 73-АГ-03/20895 (Т.1, л.д.-100, 101) потребовал от предпринимателя безвозмездного устранения выявленных недостатков в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, а также потребовало уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательств по контракту.

ИП Белова Н.И. сопроводительным письмом от 29.09.2014 № 107 (Т.1, л.д.-111) направила в адрес заказчика (истца) исправленные задания и тесты с приложением акта  оказанных услуг, счета на оплату, письма на возврат обеспечения по контракту.

Из комиссионного акта от 15.10.2014 (Т.2, л.д.-33-36), составленного по результатам повторной экспертизы исправленных заданий и тестов для проведения отборочных мероприятий конкурса по формированию резерва управленческих кадров, следует, что он также содержит перечень недостатков и заключение о непригодности заданий и тестов по указанным дисциплинам к дальнейшему использованию.

Правительство письмом от 03.12.2014 № 73-АГ-03/29217 (Т.2, л.д.-30-32) заявило отказ от подписания акта приема-сдачи оказанных услуг от 22.08.2014 № 000014 в связи с тем, что выявлено несоответствие полученных заданий и тестов требованиям действующего законодательства. Кроме того, заказчик (истец) потребовал уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательств по контракту, а также предложил исполнителю (ответчику) рассмотреть вопрос о расторжении контракта по соглашению сторон.

Ответчик предъявил требование к Правительству Ульяновской области об оплате услуг, оказанных по контракту и возврате обеспечения по контракту (письмо от 10.12.2014 № 173) (Т.2, л.д.-80).

Не получив от ответчика ответ на письмо от 03.12.2014 № 73-АГ-03/29217 истец направил в адрес ИП Беловой Н.И. повторное предложение о расторжении контракта по соглашению сторон (письмо от 23.12.2014 № 73-АГ-02/31253, Т.2, л.д.-38).

Получив данное предложение 02.02.2015 (Т.2, л.д.-45, 46), ответчик на него не ответил.

Стороны, посчитав, что контрагент не выполнил свои обязательства по контракту, обратились в Арбитражный суд Республики Коми настоящими исками.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Государственный контракт от 22.07.2014 № 0168200002414003540-0028363-02 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов договоров, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ приемка результатов выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком.

В случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По пункту 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как установлено пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что возможность одностороннего отказа от исполнения договора может быть предусмотрена либо в законе, либо в договоре.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

По пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных техническим заданием и условиями контракта, предприниматель представил акт от 22.08.2014 № 000014, подписанный в одностороннем порядке со стороны ИП Беловой Н.И.

Как ранее указывалось, акт от 01.09.2014, составленный по результатам