Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А29-774/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ничего пояснить не может.

Из протокола допроса Степанюка Д.А. от 23.10.2013 (т.3 л.д.123-132) следует, что он работал в ООО «СГС» до 28.02.2013 в должности зам.директора по финансовым вопросам. Общество располагалось по адресу: г.Воркута, ул. Ленина, 58в. С 16.08.2011 по 31.12.2012 ООО «СГС» осуществляло строительные работы на объектах Минздрава и школьных учреждениях. Также пояснил, что в 2011 году директором ООО «СГС» являлся Антонов О.Г. в 2012 году - Лобов Д.Е., потом директором стал Прасканов Е.А., с которым лично не знаком. От ООО «СГС» подписывал документы по строительным объектам, организация ООО «СпецАвтоТранс» ему не знакома, представленную на обозрение счет-фактуру № 154 от 24.12.2012 не подписывал, подпись ему не принадлежит. Контроль за поступлением, расходованием денежных средств и подписание платежных документов осуществлял Антонов О.Г.

Как следует из объяснений, полученных 25.10.2013 от Прасканова Е.А., он в период с 16.08.2011 по 31.12.2012. нигде не работал, директором ООО «СГС» никогда не был, никакого руководства и деловых переговоров не осуществлял. Лобова Д.Е. не знает (т.3 л.д. 114-116).

Согласно данным ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте за ООО «СГС» транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу Службы Республики Коми по техническому надзору тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины за ООО «СГС» не зарегистрированы и ранее не регистрировались (т.3 л.д. 111-112).

Из заключения эксперта от 22.05.2014 № 49/14 следует, что на представленных к исследованию документах подписи от имени Лобова Д.Е. являются не подписями, а факсимиле подписи или выполнены не Лобовым Д.Е., а другими лицами; подписи от имени Степанюка Д.А. являются не подписями, а факсимиле подписи (т. 3 л.д. 91-107).

Положениями статьи 169 НК РФ не предусмотрено возможности факсимильного воспроизведения подписи при оформлении счета-фактуры. Не содержит подобной нормы и Федеральный закон № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» (действовавший в проверяемый период), в силу которого документы бухгалтерского учета должны содержать личные подписи соответствующих лиц, в связи с чем, отступление от установленных правил влечет отказ в применении налоговых вычетов по таким счетам-фактурам.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011                 № 4134/11.

Обществом были представлены оригиналы счетов-фактур за период с 02.08.2012 по 05.10.2012, подписанные Лобовым Д.Е., за период с 15.10.2012 по 24.12.2012, подписанные Степанюком Д.А.

Также представлен приказ от 11.10.2012 № 08, согласно которого исполняющим обязанности директора с правом подписи финансово-хозяйственных документов в период с 12.10.2012 по 31.12.2012 является Степанюк Д.А. (т. 2 л.д. 19).

В связи с представлением указанных счетов-фактур Инспекцией были произведены повторные допросы.

Из протокола допроса Лобова Д.Е. следует, что он собственноручно подписывал лишь приказ о назначении его директором (т. 4 л.д. 100-103).

Из протокола допроса Степанюка Д.А., следует, что он занимался лишь строительными работами, с приказом от 11.10.2012 № 08 не знаком, его не подписывал, обязанности директора не исполнял (т. 4 л.д. 110-112).

Инспекцией в ходе проверки установлено, что договор между Обществом и ООО «СГС» был заключен ООО «СпецАвтоТранс» во исполнение договора с ООО «Геосервис» предметом которого является перевозка щебеночной продукции (камень бутовый твердых горных пород, щебень) по маршруту карьер «Юнь-Яга» - участок № 8 ОАО «Межрегионтрубопроводстрой».

В свою очередь заказчиком ООО «Геосервис» являлось ООО «Онего Шипинг».

ООО «Геосервис» представлены данные сводок по вывозке камня бутового и щебня, товарно-транспортные накладные и талоны заказчика к ним, корешки путевых листов.

В ежедневных сводках (т.5 л.д. 2-53) указаны марка автомобиля, осуществлявшего перевозку, государственный регистрационный номер, единица измерения перевозимого груза (м3), дата отгрузки, ответственный за отгрузку (ООО «Геосервис»), пункт разгрузки (Уральский берег), дата разгрузки, перевозчик (ООО «СпецАвтоТранс»), сводки подписаны от имени ООО «СпецАвтоТранс» Яворским В.Л., от имени ООО «Геосервис» - Тронниковым В.А.

Данные сводок, представленные Обществом, соответствуют данным сводок, представленным ООО «Геосервис», в талонах к ТТН заказчиком указано – ООО «Геосервис», предприятием, осуществляющим перевозки  - ООО «СпецАвтоТранс» (т. 8, 9).

В талонах заказчика, представленных в ходе проверки, предприятием, осуществлявшим перевозки, указано ООО «СпецАвтоТранс», заказчиком являлся ООО «Геосервис». Все талоны заказчика подписаны директором ООО «Геосервис» Тронниковым В.А., таксировщиком ООО «СпецАвтоТранс», на всех талонах заказчика имеется печать ООО «Геосервис».

Кроме того, налоговым органом в ходе проверки установлены организации привлеченные Обществом для перевозок камня и щебня в том числе: ООО «Энергия S», ООО «ТК ВОЛК» и ИП Воловник В.Д.

Транспортные средства, которыми осуществлялись перевозки от имени ООО «СГС» принадлежат ООО «Бизнес-Партнер», ООО КФ «Райт», ООО «Воркутастройтехмонтаж», ООО «Маяк», ООО «МОВС», по 7 транспортным средствам собственников установить не удалось.

Вышеуказанные собственники транспортных средств факт заключения договоров с ООО «СГС» и осуществления грузоперевозок камня и щебня  отрицали, что подтверждается письмами организаций и протоколами допроса руководителей (т. 4 л.д. 11, 14, 23-26, 36-39).

ООО «МОВС» транспортные средства были реализованы по договорам купли-продажи Рафиеву Д.С. Оглы (т.4 л.д. 15-22), который пояснил, что в аренду транспорт не сдавал, услуги по грузоперевозке не оказывал (протокол от 29.04.2014 - т. 4 л.д. 32-35).

В ходе анализа расчетного счета ООО «СГС» Инспекцией также установлено отсутствие расходов, свидетельствующих об аренде транспортных средств; в декларациях по налогам представленных ООО «СГС» такой вид деятельности как осуществление перевозок не указан.

29.10.2013 в отношении ООО «СГС» проведен осмотр помещения, расположенного по адресу: г.Воркута, ул.Ломоносова, д.6  (юридический адрес ООО «СГС»), по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что по данному адресу ООО «СГС» не располагается (протокол осмотра № 16 от 29.10.2013 – т.3 л.д.119-122). 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (в том числе на предмет относимости, допустимости, достоверности). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что факт осуществления перевозок ООО «СГС», указанных в представленных для налоговой проверки документах, налогоплательщиком не подтвержден, отсутствуют документы, предусмотренные в качестве обязательных для подтверждения исполнения сторонами обязательств по заключенным сделкам и, как следствие, реальность хозяйственных операций, а имеющиеся документы содержат недостоверные сведения, наличие которых не исключено Обществом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, что не позволяет апелляционному суду сделать вывод о том, что поименованные в счетах-фактурах услуги оказаны именно ООО «СГС».

Судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела довод заявителя о том, что налоговый орган не ознакомил Общество с постановлением о назначении экспертизы по первичным документам. К постановлению о назначении экспертизы приложены распечатки статей 94, 95, 98 НК РФ содержащие подпись Яворского В.Л., его собственноручно выполненный текст «ознакомлен» и дату 16.05.2014 (т. 5 л.д. 67-70, 71, 72, 73). Протокол об ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы от 16.05.2014 также содержит подписи Яворского В.Л. (т. 5 л.д. 65-66), отсутствие в графе «Замечания к протоколу и заявления» подписи налогоплательщика либо записи «замечания отсутствуют» доводов Общества о том, что налогоплательщику не разъяснены права, предусмотренные статьей 95 НК РФ, не подтверждают.

Ссылка заявителя на объяснения Устинова Е.Т. (т. 7 л.д. 68) Марченко А.Г. (т. 7 л.д. 64), Волчанской Е.П. (т. 7 л.д. 83), Кабакова С.Ю. (т.10 л.д. 43), отклоняется апелляционным судом. Вышеуказанные показания не могут быть приняты во внимание, поскольку являются недопустимыми доказательствами по делу, так как при их составлении указанные свидетели не предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, либо отказ от дачи показаний. Кроме того, указанные письменные пояснения противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что Инспекцией в материалы дела представлено достаточно доказательств того, что сведения, содержащиеся в документах налогоплательщика по сделкам с ООО «СГС» неполны, недостоверны и противоречивы, и не подтверждают реальных хозяйственных отношений Общества с названным контрагентом, поскольку факты реального исполнения условий договора и проведения конкретных действий по выполнению обязательств, предусмотренных договором, документами, представленными налогоплательщиком в материалы дела, не подтверждаются.

В свою очередь налоговым органом представлены доказательства, указывающие на отсутствие реальных хозяйственных операций Общества с ООО «СГС» и свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды с использованием счетов-фактур, по которым Обществом и были заявлены налоговые вычеты по НДС.

Инспекцией проведен анализ правомерности отнесения Обществом на расходы по налогу на прибыль затрат по грузоперевозкам щебеночной продукции от карьера «Юнь-Яга» до участка № 8 ОАО «Межрегионтрубопроводстрой» (участок № 8 МРТС), по результатам которого установлено завышение объема груза, перевезенного по маршруту карьер «Юнь-Яга» - участок № 8 МРТС в 2012 году на 592 715 тн/км               (4 005 033 - 3 412 318)

Как указывалось выше, единственным заказчиком указанных перевозок являлось ООО «Геосервис».

20.02.2012 между ООО «Геосервис» (заказчик) и ООО «СпецАвтоТранс» (перевозчик) заключен договор перевозки от 20.02.2012 № 2/12-П, предметом которого является перевозка щебеночной продукции (камень бутовый твердых горных пород, щебень) по маршруту карьер «Юнь-Яга» - участок № 8 ОАО «Межрегионтрубопроводстрой».

Стоимость перевозки одного куб.метра щебеночной продукции по указанному маршруту составляет 2160 рублей, в том числе НДС 329,49 рублей Принятая цена включает в себя все затраты перевозчика, связанные с выполнением обязательств по настоящему договору.

 Расчеты за выполненную работу производятся за объем перевезенной щебеночной продукции на основании выставленных и подписанных сторонами или ответственными лицами сторон, счетов-фактур, товарно-транспортных накладных и путевых листов. Счета-фактуры с подтверждающими документами предоставляются перевозчиком заказчику не позднее 5 рабочих дней после выполнения всего объема работ.

Перевозчик обязан осуществлять для заказчика автотранспортные перевозки щебеночной продукции с использованием автотранспортной техники; обеспечить круглосуточный режим работы транспорта; не допускать простоев техники; вести оперативный учет перевезенной щебеночной продукции и передавать сводку суточного объема заказчику; самостоятельно оформить путевую документацию и разрешительные документы на проезд по существующим автомобильным и временным дорогам.

Договор вступает в силу с момента его подписания, прекращает свое действие после надлежащего выполнения каждой стороной всех обязательств по нему.

В ходе проверки Общество представило счета-фактуры, акты оказанных услуг, ежедневные сводки по вывозке камня бутового и щебня с карьера г. Воркуты на Уральский берег Байдарацкой губы (участок № 8 МРТС).

В адрес ООО «Геосервис» Общество выставило счета-фактуры с указанием количества вывезенного камня бутового и щебня по фракциям, согласно которым в 2012 году объем перевезено камня бутового и щебня составил 15 390,9 м3 на сумму 33 727 389 рублей, в том числе НДС 5 144 850 рублей 33 копейки.

В ходе проверки допрошен свидетель Тронников В.А., директор ООО «Геосервис», который пояснил, что между ООО «МРТС» и ООО «Геосервис» был заключен договор на перевозку камня бутового и щебня на Уральский берег Байдарацкой губы. Поставщиком на данный участок было только ООО «Геосервис». Так как собственных транспортных средств не было, ООО «Геосервис» заключило договоры с транспортными компаниями г. Воркуты. Оплата производилась за 1 куб.м. Транспортная компания имела право привлекать третьих лиц, неся за них полную материальную и финансовую ответственность. Товарно-транспортная накладная выдавалась перевозчику, объем перевозимого груза фиксировался ответственным лицом, отпускающим груз, со стороны транспортника - ответственным лицом либо водителем. Ответственное лицо МРТС проверяло объем перевезенного груза и ставило отметку о его получении. ТТН выписывались в количестве 4 штук: одна отдавалась на участке, вторая - ООО «Геосервис», третья - перевозчику, четвертая - заказчику. Привлекал ли исполнитель (перевозчик) кого бы то ни было, Тронникову В.А, не известно (протокол допроса свидетеля от 29.04.2014 - т. 3 л.д. 70-73).

Налоговым органом на основании ежедневных сводок представлен анализ перевозок щебеночной продукции в м3 в разрезе марок автомобилей, осуществлявших перевозки, их регистрационных номеров с указанием объема груза, перевезенного каждым автомобилем, а также отражено, что перевозка щебеночной продукции от карьера «Юнь-Яга» до участка № 8 МРТС осуществлялась автотранспортными средствами, принадлежащими ООО «СпецАвтоТранс», ИП Воловнику В.Д., ООО «Энергия S».

Подробные сведения относительно перевозок с указанием марки автомобиля, регистрационного номера, объема приведены налоговым органом в оспариваемом решении на странице 16-17.

Инспекцией установлено, что объем перевезенной продукции в разрезе перевозчиков составил: ООО «СпецАвтоТранс» - 3915,2 м3, ООО «ТК    ВОЛК» - 3123 м3, ООО «СГС» - 8352,7 м3.

В ходе осуществления перевозок камня бутового и щебня ООО «СпецАвтоТранс» и ООО «СГС» подписаны акты выполненных работ (услуг), согласно которых количество перевезенного груза составило                4 005 033,443 тн/км, общая стоимость услуг без НДС составила 25 472 012,71 рублей.

Из анализа сводок следует, что объем перевезенной щебеночной продукции для ООО «Геосервис» составил 15 390,9 м3, перевозки ООО «СпецАвтоТранс» и иными перевозчиками составили: ООО «СпецАвтоТранс» - 3915,2 м3; ООО «ТК ВОЛК» - 3123 м3; ООО «СГС» -         4 005 033 тн/км.

Для сопоставления объемов перевозки,