Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А29-434/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 августа 2015 года

Дело № А29-434/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.  

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомуслуги», ОГРН 1141101002349; ИНН 1101149464

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2015 по делу № А29-434/2015, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» (ОГРН 1141101002349; ИНН 1101149464)

к Государственному казённому учреждению Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» (ОГРН 1081101009241; ИНН 1101139931),

к Федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Коми» (ОГРН 1031100424288; ИНН 1101465276)

о взыскании задолженности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» (далее - Предприятие, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с Государственного казённого учреждения Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» (далее – Управление, ответчик 1) 532 129 руб. 14 коп. задолженности по оплате коммунального ресурса по теплоснабжению и поставке горячей воды за период с сентября по декабрь 2014 года, 157 039 руб. 29 коп. задолженности по водоснабжению и водоотведению за период с сентября по декабрь 2014 года и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 25.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Коми» (далее – Учреждение).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Управления      69 053 руб. 14 коп. задолженности по оплате коммунального ресурса по теплоснабжению и поставке горячей воды за период с октября по декабрь 2014 года, 2 810 руб. 58 коп. задолженности по водоснабжению и водоотведению за период с сентября по декабрь 2014 года и расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать с Учреждения 463 075 руб. 41 коп. задолженности  по оплате коммунального ресурса по теплоснабжению и поставке горячей воды за период с октября по декабрь 2014 года, 154 228 руб. 71 коп. задолженности по водоснабжению и водоотведению за период с сентября по декабрь 2014 года.

Определением от 01.04.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Коми» (далее – ответчик 2).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Предприятие обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель считает вынесенное по делу решение незаконным и не основанным на материалах дела. Материалами дела подтверждается, что объекты недвижимости, в отношении которых истцом осуществлялось теплоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, переданы ответчикам из Федеральной собственности и собственности Республики Коми на праве оперативного управления и используются ответчиками в соответствии с целями их деятельности, в связи с чем фактическое потребление энергии для использования данных объектов порождает обязанность ответчиков оплачивать эту энергию. Собственник имущества, не осуществляя его использования, не может приобретать права и обязанности в отношении этого имущества, которые обусловлены таким использованием.  Отсутствие в спорный период договорных отношений по ресурсоснабжения между истцом и ответчиками не освобождает последних от оплаты фактически потребленных коммунальных ресурсов.

 В отзыве на апелляционную жалобу Управление считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полностью поддерживает доводы заявителя. Ответчик 1 не отрицает факт существующей задолженности перед истцом, но в связи с отсутствием утвержденного уполномоченным органом тарифа для Предприятия на 2014 год в добровольном порядке оплатить существующую задолженность не может.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

На основании Постановления администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» № 01.04.2014 №4/1090 и в соответствии с уставом Предприятия истец на территории пгт. Краснозатонский осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг юридическим и физическим лицам.

Предприятием в адрес Управления были направлены для подписания государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды № 0143 и государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 0143/1 в отношении объектов пожарная часть № 111, расположенная по адресу: г. Сыктывкар, п. Краснозатонский, ул. Корабельная, д.1а, и пожарная часть № 117, расположенная по адресу:  п. Сердкыркещ, ул. Чайкиной, 18 (т. 1, л.д. 7-22).

Контракты заключены не были, возвращены Управлением без подписания.

Согласно выпискам из реестра федерального имущества № 5/2  и  № 5/4 от 14.01.2014 нежилое помещение «пожарное депо» и пожарное депо (жилая часть) расположенные по адресу: г. Сыктывкар, ул. Корабельная, д.1а, находятся в собственности Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, свидетельства о государственной регистрации права от 02.08.2011 № 11АА № 815853 (т. 1, л.д. 91-92).

Распоряжением ТУ Росимущества в Республике Коми от 04.04.2011 № 54 за ответчиком 2 закреплено на праве оперативного управления имущество, в том числе здание пожарного депо, общей площадью 1129,9 кв.м, расположенное по адресу:  г. Сыктывкар, ул. Корабельная, д.1а (т. 2, л.д. 5).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.12.2010 пожарное депо площадью 250,6 кв.м, расположенное по адресу: Республика Коми, п. Сердкыркещ, ул. Чайкиной, 18/1 является собственностью Республики Коми на основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 03.03.2010 № 3/1185 «О передаче имущества из собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в государственную собственность Республики Коми»  (т. 1, л.д. 140).

Решениями Агентства Республики Коми по управлению имуществом № 341/07 от 12.05.2010, № 392 от 04.06.2010 и № 814 от 24.11.2010 из государственной казны Республики Коми передано и закреплено за ответчиком 1 на праве оперативного управления государственное имущество Республики Коми - здание пожарного депо и земельный участок, расположенные по адресу:  Республика Коми, п. Сердкыркещ, ул. Чайкиной, 18/1 (т. 1, л.д. 133-135).

В отсутствие подписанных контрактов истец в спорный период производил поставку коммунальных ресурсов в спорные здания.

В обоснование заявленных требований заявитель представил акт от 16.09.2014 о подключении пожарного депо, расположенного по адресу:  г. Сыктывкар, ул. Корабельная, д.1а,  к инженерным сетям теплоснабжения (т. 1, л.д. 41), акты повторного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии от 07.12.2012 и от 17.12.2012 по адресу: г. Сыктывкар, п. Краснозатонский, ул. Корабельная, д.1а и п. Сердкыркещ, ул. Чайкиной, 18, акты ввода прибора учета потребления воды в эксплуатацию от 17.09.2014 и от 09.02.2012 (т 1., л.д. 122 - 124), акты оказанных услуг за период с сентября по декабрь 2014 года, подписанные в одностороннем порядке, счета-фактуры на общую сумму 689 168 руб. 43 коп. (т. 1., л.д. 23 - 40,), акты списания тепла и теплоносителя по приборам учета, доказательства  вручения счетов-фактур ответчику 1 (т. 1, 113 - 120).

Неоплата потребленного ресурса послужила основанием для обращения истца в суд.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом коммунальных услуг в спорный период ответчиками не оспорен, каких-либо возражений относительно объема и стоимости потребленного ресурса в части заявленных требований также  не представлено. Более того, Управление признает наличие задолженности и поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что казенное предприятие и учреждение, которым имущество принадлежит на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются данным имуществом под контролем собственника, и несут все бремя содержания указанного имущества, но не имеют право им распоряжаться без согласия собственника.

Пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

По общему правилу, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не