Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А82-12447/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 марта 2009 года

Дело №А82-12447/2008  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Ольковой Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Хоровой Т.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2008 по делу №А82-12447/2008, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,  

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Россия»

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области

о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Россия» (далее – СПК (колхоз) «Россия», налогоплательщик, Колхоз) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании не подлежащим исполнению постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 4 по Ярославской области, Инспекция, налоговый орган) от 15.05.2008 № 771 в части сумм, указанных в  требованиях об уплате налога, сбора, пеней, штрафа: от 28.02.2000 № 44, от 23.06.2000 № 121, от 23.06.2000 № 138, от 07.10.2000 № 172, от 15.02.2001 № 50, от 23.07.2003 № 57, от  28.05.2004 № 186,  от 28.12.2004 № 645, от 27.05.2005 № 3668, от 27.05.2005 № 3669, от 29.05.2006 № 13895, от 01.08.2006 № 15626,  от 01.08.2006 № 15627, от 25.08.2006 № 16304, от 12.09.2006 № 21929, от 28.09.2006 № 22793, от 28.09.2006 № 22794, от 06.10.2006 № 25541, от 05.11.2006 № 26062, от 15.11.2006 № 27451, от 15.11.2006 № 27452, от 28.11.2006 № 54383, от 28.11.2006 № 54384, в размере неуплаченных налогов в сумме 1 183 186 рублей 81 копейки, пеней в сумме 1 007 535 рублей 48 копеек, всего в сумме 2 190 722 рублей 29 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2008 требования СПК (колхоз) «Россия» удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ярославской области, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что постановление налогового органа может быть признано не подлежащим исполнению только в случае, если в порядке статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признано недействительным решение о взыскании налога и пени за счет имущества, на основании которого вынесено оспариваемое постановление.

Налоговый орган считает, что оспариваемое постановление как исполнительный документ оформлен с соблюдением установленных требований, как ненормативный акт не оспаривался и не признан судом недействительным, и при заявленном предмете спора пропуск налоговым органом сроков принятия решения о взыскании за счет имущества не имеет правового значения. То есть, исходя из заявленного требования, сформулированного как признание не подлежащим исполнению постановления от 15.05.2007 № 771, Инспекция считает, что данный документ соответствует императивным требованиям, установленным на уровне законодательства Российской Федерации к такого рода документам, а также правомерно предъявленным его к исполнению.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган указывает на то, что оспариваемое постановление содержит все обязательные для такого рода документов реквизиты, предусмотренные названной статьей, следовательно, формальные требования при его составлении нарушены не были.

Кроме того, Инспекция обращает внимание апелляционного суда на то, что решение налогового органа от 15.05.2007 № 771, на основании и во исполнение которого было вынесено оспариваемое постановление, не было признано недействительным. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что само постановление от 15.05.2007 № 771 также не было признано не соответствующим закону, Инспекция считает, что данный документ в силу норм действующего законодательства Российской Федерации подлежит исполнению СПК (колхоз) «Россия».

СПК (колхоз) «Россия» представил отзыв на апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 4 по Ярославской области, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, просят рассмотреть дело без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 4 по Ярославской области в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес СПК (колхоз) «Россия» были направлены требования  об уплате  налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика – организации, в соответствии с которыми налогоплательщику было предложено уплатить в добровольном порядке 2 213 883 рубля 45 копеек, в том числе 1 195 057 рублей 81 копейки налогов (сборов) и 1 018 825 рублей 64 копейки пени по ним.

15.05.2007 Межрайонная ИФНС России № 4 по Ярославской области приняла решение № 771 о взыскании с СПК (колхоз) «Россия» налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)- организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации.

15.05.2007 на основании решения № 771 от  15.05.2007 начальником налогового органа вынесено постановление № 771 о взыскании  налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика -  СПК «Россия»  на общую сумму 2 213 883 рубля 45 копеек, в том числе  налогов в сумме 1 195 057 рублей 81 копейки и пеней в сумме 1 018 825 рублей 64 копеек, в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате от 28.02.2000 № 44, от 23.06.2000 № 121, от 23.06.2000 № 138, от 07.10.2000 № 172, от 15.02.2001 № 50, от 23.07.2003 № 57, от 28.05.2004 № 186, от 28.12.2004 № 645, от 27.05.2005 № 3668, от 27.05.2005 № 3669, от 29.05.2006 № 13895, от 01.08.2006 № 15626, от 01.08.2006 № 15627, от 25.08.2006 № 16304, от 12.09.2006 № 21929, от 28.09.2006 № 22793, от 28.09.2006 № 22794, от 06.10.2006 № 25541, от 05.11.2006 № 26062, от 15.11.2006 № 27451, от 15.11.2006 № 27452, от 28.11.2006 № 54383, от 28.11.2006 № 54384, от 17.01.2007 № 56738, от 17.01.2007 № 56739, от 09.03.2007 № 214, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание  в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.  

  28.05.2007 на основании данного постановления от 15.05.2007 № 771 как исполнительного документа Даниловским отделом УФССП по Ярославской области постановлением возбуждено исполнительное производство № 2961/976/1/2007 о взыскании с СПК (колхоз) «Россия» 2 213 883 рублей 45 копеек, взыскание не произведено.

Не согласившись с постановлением Инспекции от 15.05.2007 № 771 СПК (колхоз) «Россия» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Удовлетворяя требования СПК (колхоз) «Россия» в обжалуемой части, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 45, статьей 46, статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового законодательства», пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» и исходил из того, что решение от 15.05.2007 № 771 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества СПК (колхоз) «Россия» принято с пропуском 60-дневного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, о чем свидетельствуют даты указанных в решении и постановлении требований об уплате – с 28.02.2000 по 28.11.2006.

Второй арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 4 по Ярославской области, отзыв на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами документы, считает апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 47 Кодекса в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные положения применяются также при взыскании пеней (пункт 6 статьи 75 Кодекса).

Из названных правовых норм следует, что постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Данный вывод изложен в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.

При рассмотрении судом требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняется: основано ли постановление на принятом в установленный Кодексом срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.

Согласно пункту 5 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового законодательства», положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при  взыскании задолженности по налогу, возникшей до 01.01.2007 года, исчисление сроков осуществляется в соответствии с редакциями Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшими до 01.01.2007 года.

Как определено пунктом 3 статьи 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

При этом статья 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем в статье 47 Кодекса так же, как и в статье 46 Кодекса, определены правила принудительного взыскания налоговым органом налога во внесудебном порядке. Одним из существенных