Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А29-11225/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 августа 2015 года

Дело № А29-11225/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.  

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитинской Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта» (ОГРН: 1041100607460; ИНН: 1102046630),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Соловьева А.А., по доверенности от 29.01.2015;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились,

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2015 по делу № А29-11225/2014, принятое судом в составе судьи Шишкина В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ОГРН: 1071102001695; ИНН: 1102055018)

к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта»

с участием в деле третьего лица: Зубова Ивана Мефодьевича

об оспаривании предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее –Общество, ООО «Ухтажилфонд») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением от 24.12.2014 № 2430/20 о признании недействительным предписания муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта» (далее – заявитель, ответчик, Управление, Учреждение, МУ «УЖКХ») от 26.09.2014 № 243-п (далее –  Предписание, Предписание № 243-п).

Требования, основанные на положениях статей 197-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее – закон № 131-ФЗ), статей 6, 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – закон № 294-ФЗ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Постановления Правительства Российской Федерации от  03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне  услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»,  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), статьи 2 Закона Республики Коми от 26.09.2012 № 81-РЗ «О некоторых вопросах, связанных с муниципальным жилищным контролем в Республике Коми» (далее – закон № 81-РЗ), статей 38, 38.1 Устава муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Устав МОГО «Ухта»), пункта 2 Положения о муниципальном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта», утвержденного Советом муниципального образования городского округа «Ухта» от 28.08.2009 № 350 (далее – Положение № 350), пунктов 2, 8 Порядка осуществления муниципального жилищного контроля на территории МОГО «Ухта», утвержденного Постановлением администрации муниципального образования городского округа «Ухта» от 23.09.2013 № 1762 (далее – Порядок осуществления муниципального жилищного контроля), мотивированы тем, что у сотрудников Управления, выдавших заявителю оспариваемое Предписание, отсутствуют соответствующие полномочия.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования, участвует Зубов Иван Мефодьевич (далее – третье лицо, Зубов И.М.).

Решением от 28.05.2015 суд первой инстанции требования ООО «Ухтажилфонд» удовлетворил. Проанализировав положения действующего законодательства, регламентирующего порядок  осуществления муниципального жилищного контроля, и принятых на его  основании муниципальных правовых актов, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у заместителя заведующего отделом муниципального контроля Учреждения и ведущего эксперта данного отдела на момент возникновения спорных правоотношений отсутствовали полномочия по выдаче Обществу оспариваемого Предписания, что является одним из предусмотренных статьей 200 АПК РФ оснований для признания последнего незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 28.05.2015 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учреждение полагает, что суд первой инстанции не в полном объеме  выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; решение вынесено с нарушением норм материального права.

По мнению  заявителя, суд первой инстанции ошибочно истолковал  нормы ЖК РФ,  закона № 81-РЗ, Порядка осуществления муниципального жилищного контроля. Также судом первой инстанции не были учтены Административный регламент по осуществлению муниципального жилищного контроля на территории МОГО «Ухта», утвержденный Постановлением администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МОГО «Ухта») от 09.06.2014 № 975 (далее – Регламент), Положение № 350, Положение об отделе муниципального контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Положение об отделе) и должностная инструкция заместителя заведующего отделом (далее – должностная инструкция), утвержденные начальником Управления 05.05.2013 и 07.05.2013 соответственно. Ответчик считает, что должность проверяющего не обязательно должна именоваться муниципальным жилищным инспектором. В связи с этим заведующий отделом, проводивший проверку в отношении Общества, являющийся сотрудником отдела контроля и обязанный согласно должностной инструкции проводить проверки в рамках муниципального жилищного контроля, уполномочен на указанное контрольное мероприятие. Следовательно, оснований для признания недействительным оспариваемого Предписания в данном случае не имеется.

Общество и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

В судебном заседании представитель  Общества доводы апелляционной жалобы не признал, просит решение от  28.05.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления без удовлетворения.

Учреждение и третье лицо в суд апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 200 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения  Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом по приведенным в апелляционной жалобе доводам в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

08.09.2014 с целью проверки сведений и доводов, содержащихся в обращении  гражданина Зубова И.М. (т.1, л.д.73), проживающего в квартире № 37 в доме № 3 по проспекту Строителей города Ухты Республики Коми (далее – дом, многоквартирный дом, МКД), находящегося в управлении ООО «Ухтажилфонд» администрацией МОГО «Ухта»  принято распоряжение  № 243-р (т.1, л.д.21-22, 74-76) о проведении в отношении Общества с 25.09.2014 по 30.09.2014 внеплановой выездной проверки посредством проведения обследования технического состояния общего имущества. Ознакомления с документами, связанными  с целями, задачами и предметом проверки, предметом которой является соблюдение последним обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации и требований, установленных муниципальными правовыми актами. 

В ходе проведенной заместителем  заведующего отделом муниципального контроля Учреждения  и ведущим экспертом отдела муниципального контроля Учреждения проверки, результаты которой в присутствии представителя Общества зафиксированы в акте проверки от 26.09.2014 № 243-а с прилагаемой к ней фототаблицей (т.1, л.д.16-18, 78-80), были выявлены нарушения Правил № 170, а именно: тротуары и придомовая территория  находятся в ненадлежащем состоянии, имеются провалы и частичное отсутствие асфальтового покрытия;  обнаружено значительное загрязнение дворовой территории, большое скопление воды на тротуаре, высыпание щебня из под асфальтового покрытия; выявлено неисполнение перечня работ и услуг по содержанию ремонту общего имущества многоквартирного дома  в части уборки дворовой территории.

По результатам проверки ООО «Ухтажилфонд» выдано Предписание № 243-п (т.1, л.д.11-12, 81-83), которым Обществу установлено в срок до 26.10.2014  провести мероприятия по благоустройству и очистке дворовой территории  многоквартирного дома.

Не согласившись с Предписанием, вынесенным, по мнению Общества, неуполномоченными лицами, ООО «Ухтажилфонд» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением, признанным обоснованным и подлежащим удовлетворению. Указанное обстоятельство послужило основанием для  принесения  Управлением апелляционной жалобы, изучив доводы которой, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом приведенных законоположений при рассмотрении указанных категорий споров суду надлежит выяснять следующие: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; не допущено ли существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершения действий; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Статья 17 закона № 294-ФЗ закрепила, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

То есть по смыслу приведенной нормы предписание административным органом выносится в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Заявитель не согласен с Предписанием, полагая, что оно выдано лицами,  у которых отсутствуют полномочия на осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1 закона № 294-ФЗ отношения в области муниципального жилищного контроля регулируются названным законом с учетом некоторых особенностей организации и проведения проверок, которые установлены другими федеральными законами.

Согласно положениям статьи 6 закона № 294-ФЗ определение органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности, определение перечня должностных лиц таких органов и их полномочий осуществляются в соответствии с уставом муниципального образования и иным муниципальным правовым актом.

Согласно частям 1.1, 2.1, 5 статьи 20 ЖК РФ муниципальный жилищный контроль осуществляется органами местного самоуправления, уполномоченными на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда.

Порядок осуществления муниципального жилищного контроля устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Должностные лица органов муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, среди прочего, выдавать