Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А28-4884/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

части 4 статьи 137 АПК РФ; арбитражный управляющий не имел возможности заявить свои возражения в основном судебном заседании по данному делу, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу частей 1, 4 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при условии, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2015 (л.д.1-2) принято к производству заявление Управления, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 25.05.2015 на 13 час. 30 мин. Данным определением также указано, что при отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ судебное разбирательство может быть проведено непосредственно после предварительного судебного заседания 25.05.2015 в 13 час. 40 мин. Сторонам предложено представить письменные мотивированные возражения против перехода к судебному разбирательству.

Как следует из протокола судебного заседания, в предварительном судебном заседании от 25.05.2015 (л.д.83-84), в котором ответчик участия не принимал, суд первой инстанции посчитал дело подготовленным к судебному заседанию и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к судебному разбирательству.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего (заблаговременного) извещения ответчика о времени и месте предварительного и основного судебного заседания (почтовое уведомление с отметкой о вручении, находящееся между л.д.3-4).

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку, а также не заявил о своем несогласии против перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования в судебном заседании 25.05.2015 и вынес решение по существу спора.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2015 по делу № А28-4884/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Летягина Вячеслава Евгеньевича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

Г.Г. Ившина