Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А82-1719/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

конкурсным управляющим кредитору. В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

 По смыслу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 на конкурсного управляющего возложена обязанность незамедлительно уведомлять лиц, являющихся взыскателями по исполнительным листам, о получении им этих документов и о необходимости заявления требования в рамках дела о банкротстве с целью информирования кредиторов о введенной в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства. Срок на предъявление требований, в отношении которых было возбуждено исполнительное производство, начинает исчисляться не ранее даты направления таким кредиторам уведомления конкурсного управляющего о получении им из службы судебных приставов-исполнителей соответствующего исполнительного листа.

Как следует из справки Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля исх. № б/н от 03.03.2015, представленной суду первой инстанции предпринимателем Соколовым С.Н., сумма задолженности перед взыскателем не погашена до настоящего времени, 01.09.2014 исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом, исполнительный лист направлен конкурсному управляющему Григорьеву А.Н. (л.д. 36).

Между тем, конкурсный управляющий отрицает факт получения исполнительного листа из службы судебных приставов, а Соколов С.Н. – получение как уведомления от конкурсного управляющего о получении им из службы судебных приставов-исполнителей соответствующего исполнительного листа, так и копии  постановления об окончании исполнительного производства.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что  доказательства уведомления предпринимателя Соколова С.Н. о банкротстве должника не представлены, иных источников, из которых у предпринимателя имелась реальная возможность узнать о данном обстоятельстве, не установлено, основания считать срок обращения пропущенным у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требование кредитора в размере 217115 руб. 56 коп. правомерно включено судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третьей очереди.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2015 по делу № А82-1719/2013 Б/42 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Городское дорожное управление» Григорьева Александра Николаевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов