Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А82-1719/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 августа 2015 года

Дело № А82-1719/2013 Б/42

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.  

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании предпринимателя Соколова С.Н., по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Городское дорожное управление» Григорьева Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2015 по делу № А82-1719/2013 Б/42, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Соколова Сергея Николаевича (ОГРНИП: 310762708300028, Ярославская область, Ярославский район, п.Михайловский)

к открытому акционерному обществу «Городское дорожное управление» (ОГРН: 1107604000041, г.Ярославль)

о включении в реестр требований кредиторов 224457 руб. 87 коп. задолженности,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытому акционерному обществу «Городское дорожное управление» (далее ОАО «ГДУ», должник) индивидуальный предприниматель Соколов Сергей Николаевич (далее предприниматель Соколов С.Н., кредитор) в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к должнику о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 224457 руб. 87 коп., в том числе 202956 руб. 74 коп. долга, 14158 руб. 82 коп. пени, 7342 руб. 31 коп. расходов по госпошлине, взысканных решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-10981/2013 от 25.11.2013.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по погашению взысканной судом задолженности.

Определением суда от 22.05.2015 производство по делу в части требования о включении в реестр требований кредиторов 7342 руб. 31 коп. расходов по госпошлине, взысканных решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-10981/2013 от 25.11.2013, прекращено. Задолженность ОАО «ГДУ» в размере 217115 руб. 56 коп., в том числе 202956 руб. 74 коп. долга, 14158 руб. 82 коп. пени, взысканных вышеуказанным судебным актом, включена в третью очередь реестра требований кредиторов. При этом суд указал, что требование в части пени подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов.

При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался положениями Закона о банкротстве и исходил из того, что наличие задолженности в испрашиваемом размере подтверждается материалами дела, доказательств погашения обществом «ГДУ» имеющегося долга в материалы дела не представлено. Прекращая производство по заявлению предпринимателя Соколова С.Н. о включении в реестр требования в сумме 7342 руб. 31 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, арбитражный суд руководствовался положениями статьи 5 (пункт 1) Закона о банкротстве, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (пункт 16) и исходил из того, что данная сумма является текущим платежом.

Конкурсный управляющий ОАО «ГДУ» Григорьев А.Н., не согласившись с принятым по делу определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 22.05.2015 отменить, принять новый судебный акт – производство по делу в части требования о включении в реестр требований кредиторов 7342 руб. 31 коп. расходов по госпошлине прекратить, в остальной части в удовлетворении требований кредитора отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с выводом суда о наличии оснований для включения требования предпринимателя Соколова С.Н. в размере 217115 руб. 56 коп. в реестр требований кредиторов должника. По мнению конкурсного управляющего, спорное требование заявлено кредитором с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, в связи с чем подлежит отдельному учету и может быть признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «ГДУ» в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве. При этом ссылку суда на положения пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве"» (далее Постановление от 23.07.2009 N 59), устанавливающего специальные сроки предъявления требований кредиторам, исполнительные документы которых находились на исполнении у судебных приставов, апеллянт считает несостоятельной. Оспаривает наличие вменяемой ему судом вины в части неисполнения конкурсным управляющим обязанности по уведомлению предпринимателя Соколова С.Н. (взыскателя) о получении управляющим исполнительного листа в связи с окончанием в отношении должника исполнительного производства. В обоснование своих доводов ссылается на неполучение от службы судебных приставов такого исполнительного листа; доказательства обратного, как и доказательства факта направления службой данного исполнительного документа, материалы дела не содержат. Считает, что вина управляющего Григорьева А.Н. в пропуске предпринимателем Соколовым С.Н. срока по обращению в суд с настоящим требованием отсутствует.

Отзывы на жалобу в дело не поступили.

Заявитель жалобы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующего в судебном заседании предпринимателя Соколова С.Н., Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-10981/2013 от 25.11.2013 с ОАО «ГДУ» в пользу предпринимателя Соколова С.Н. взыскано 202956 руб. 74 коп. долга, 14158 руб. 82 коп. пени вследствие ненадлежащего исполнения ОАО «ГДУ» обязанности по оплате оказанных предпринимателем Соколовым С.Н. услуг в период с августа по октябрь 2012 года включительно по договору № 09 от 26.07.2012, 7342 руб. 31 коп. расходов по госпошлине.

23.12.2013 по исполнительному листу серии АС № 006094489, выданному на основании указанного выше судебного акта, в отношении ОАО «ГДУ» возбуждено исполнительное производство № 73791/13/03/76 (л.д. 22-23).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2014 в отношении ОАО «ГДУ» введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 05.07.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Григорьев Александр Николаевич.

26.07.2014 в газете «Коммерсантъ» № 130 опубликовано сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении общества конкурсного производства.

В связи с неисполнением обществом «ГДУ» исполнительного документа № 73791/13/03/76 предприниматель Соколов С.Н. 29.01.2015 обратился в арбитражный суд с требованием в размере 224457 руб. 87 коп. к должнику «ГДУ» для включения в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, признав документально подтвержденной задолженность общества «ГДУ», руководствуясь положениями статей 100, 142 Закона о банкротстве, нормами арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования и включил задолженность ОАО «ГДУ» в размере 217115 руб. 56 коп., в том числе 202956 руб. 74 коп. долга, 14158 руб. 82 коп. пени в третью очередь реестра требований кредиторов. Производство по делу в части требования о включении в реестр требований кредиторов 7342 руб. 31 коп. расходов по госпошлине прекращено судом ввиду признания судом данной суммы текущим платежом.

При этом доводы конкурсного управляющего и должника о пропуске кредитором срока предъявления настоящего требования о включении в реестр требований кредиторов судом отклонены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» следует, что если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом. Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении заявления кредитора предпринимателя Соколова С.Н. судом установлено, что его требование основано на вступившем в законную силу судебном акте, в связи с неисполнением которого выдан исполнительный лист от 16.12.2013 серии АС № 006094489, в соответствии с которым 23.12.2013 судебным приставом-исполнителем в отношении ОАО «ГДУ» возбуждено исполнительное производство № 73791/13/03/76.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, для включения требований в реестр необходимо, чтобы они были заявлены в течение двух месяцев со дня опубликования сведений об открытии конкурсного производства.

Однако в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам).

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (часть 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве"», на конкурсного управляющего возлагается обязанность незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления указанного уведомления