Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А28-10056/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

регистрации, не могут быть приняты судом.

Учитывая, что в рамках настоящего спора рассматривается соответствие закону решения ИФНС по г. Кирову о государственной регистрации, принятого на основании представленных с заявлением о регистрации документов, исходя из отсутствия у регистрирующего органа права требовать представления документов, прямо не предусмотренных законом, и права проводить проверки на предмет достоверности сведений, а также, учитывая императивно определенный законом перечень оснований к отказу в государственной регистрации, апелляционный суд приходит к выводу, что оснований к отказу в государственной регистрации у ИФНС по г. Кирову не имелось. 

Утверждение заявителя о том, что государственная регистрация нарушила интересы неопределенного круга лиц, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Ссылка ИФНС по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону на то, что суд первой инстанции не применены положения статьи 17 Закона о регистрации, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не основанная на материалах дела.

Протоколы осмотра от 15.04.2008 и от 13.10.2008 не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку на момент принятия ответчиком оспариваемого решения указанных документов не имелось, их составление при принятии решения о государственной регистрации законом не предусмотрено.

Учитывая, что обжалуемая государственная регистрация соответствует  действующему законодательству, требования заявителя оставлены без удовлетворения правомерно.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2008 по делу № А28-10056/2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, государственная пошлина с заявителя жалобы не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2008 по делу №А28-10056/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ворошиловскому району города Ростова-на-Дону  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                                                            

А.В. Караваева

Т.В. Лысова