Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А31-11290/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Срок действия договора на размещение нестационарного торгового объекта от 01.07.2013 № 122 истек 31.05.2014.

В материалах дела отсутствуют соглашения сторон о продлении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Таким образом, с 01.07.2014 у ответчика отсутствуют основания для пользования спорным земельным участком.

С 01.07.2014 плата за размещение нестационарного торгового объекта ответчиком не вносилась.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом с учетом фактического периода пользования участком ответчиком, размера платы, согласованного сторонами в договор от 01.07.2013, на основании постановления от 26.06.2014 № 1604 «О внесении изменений в порядок размещения нестационарных торговых объектов, функционирующих на принципах развозной и разносной торговли на территории города Костромы».

Таким образом, неосновательное обогащение ответчика по договору при площади торгового места в 9 кв.м. составило 9000 руб. 00 коп. в месяц. Сумма неосновательного обогащения за период с 01.06.2014 по 07.04.2015 составляет 92 100 руб. Расчет судом проверен и принят. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. При этом суд учитывает, что ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Денежное обязательство должник своевременно не исполнил, поэтому суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета суммы неосновательного обогащения 92 100 руб. за период просрочки с 01.06.2014 по 07.04.2015 (307 дней) и действующей ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25%. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 6 479 руб. 62 коп. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Кроме того, по заявлению истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что требования Администрации об обязании произвести демонтаж нестационарного торгового объекта (тонара), а также взыскании неосновательного обогащения в размере 92 100 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2014 по 07.04.2015 в размере 6 479 руб. 62 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.04.2015 до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25 процентов годовых на сумму неосновательного обогащения в размере 92 100 руб.  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Основаниями для отмены обжалуемого решения являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права – неприменение закона, подлежащего применению (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу истца муниципального образования городского округа города Костромы в лице администрации города Костромы удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 15.05.2015 по делу №А31-11290/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обязать индивидуального предпринимателя Неупокоева Сергея Сергеевича в течение трех дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления произвести демонтаж нестационарного торгового объекта (тонара), расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Титова, дом № 10, около остановки общественного транспорта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Неупокоева Сергея Сергеевича в пользу муниципального образования городского округа города Костромы неосновательное обогащение в размере 92 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 479 руб. 62 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.04.2015 до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых на сумму неосновательного обогащения в размере 92 100 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Неупокоева Сергея Сергеевича в доход федерального бюджета 6 943 руб. 18 коп. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                             С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                           Д.Ю.Бармин

                                                                                                  Е.Г.Малых